李某与张某是两邻居，两家仅相隔一个院子，张某家的柿子树上挂满了红通通的柿子，但是柿子树朝向李某家的那些树枝上却很少见有成熟的柿子，张某便以为是李某的家人所为，张某也曾多次注视过李某及其家人的行为，但没有任何证据，为此双方曾闹得不愉快。2007年11月29日下午，李某向往常一样把自家的猪从猪圈中放出，在自家的院子内行走。这时从柿子树上掉落下来的柿子正好掉在李某家的院子内，猪便走过去吃掉了。张某发现后立即找到李某要求赔偿。

    【分歧】

     对于张某能否得到赔偿问题存在二种观点：

     第一种观点认为，李某应赔偿张某的损失，本案构成不当得利。理由如下：我国《民法通则》规定“没有合法根据一方获得利益而造成他方受到损失……构成不当得利”。本案中张某的柿子树上成熟的果实落下造成收益的减少，而李家的猪却因为吃了张家的柿子减少饲料的成本，应构成不当得利。

    第二种观点认为，李某不应赔偿张某的损失，本案不构成不当得利。理由如下：不构成不当得利的4个构成要件。不当得利的4个构成要件为：1、一方获得利益，即一方因为一定的事实使财产总额增加；2、他方受到损失；3、获得利益和受损失之间有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。本案中张某虽然受到了收益的损失，但是李某没有因为张家落下柿子的事实而使自己的财产总额增加（也就是没有受益），所以不构成不当得利。

     笔者同意第二种观点。

辛樱 曾风华