[裁判摘要]

    在共同犯罪中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，应按照主犯的犯罪性质定罪。 

    公诉机关：西昌铁路运输检察院。

    被告人：王海云，女，1973年7月2日出生于四川省攀枝花市，原系成都铁路局成都客运段攀成渝客车队5621/5622次旅客列车二组列车长。2008年1月25日被取保候审。

    辩护人：杨春梅，四川尽心律师事务所律师。

    被告人：陈香政，男，1977年7月27日出生于四川省眉山市，原系成都铁路局成都客运段攀成渝客车队5621/5622次旅客列车二组值班员。2008年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。

    王海云、陈香政职务侵占案，由西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2008）34号起诉书向西昌铁路运输法院提起公诉。

    起诉书指控：2007年9月至2008年1月期间，被告人王海云、陈香政在担任成都客运段攀成渝客车队5621／5622次旅客列车二组列车长、值班员期间，利用查、补车票的便利条件，伙同蒋某、刘某某、胡某某等人，采用长票短补等方法，多次侵吞车票款共计11 360元平分。公诉机关根据当庭宣读和出示的被告人供述、证人证言、归案经过、任免通知、岗位职责等证据，认为被告人王海云、陈香政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人王海云、陈香政在犯罪中起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定予以处罚。

被告人王海云辩称自己不构成贪污罪，不是主犯。王海云的辩护人认为：1.补票款未上交之前不是国家财产，被告的行为仅是一种合伙逃票的行为；2.本案不宜区分主从犯，王海云只能对其个人所得的900元负责，故不构成贪污罪。

    被告人陈香政辩称自己不构成贪污罪，不是主犯。

    西昌铁路运输法院经审理查明：

    2007年9月至2008年1月期间，被告人王海云、陈香政在担任成都客运段攀成渝客车队5621／5622次旅客列车二组列车长、值班员期间，利用查、补车票的便利条件，伙同蒋某、刘某某、胡某某等人，采用长票短补等方法，多次侵吞车票款共计11 360元平分。 

    上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：

    1．被告人王海云、陈香政供述的主要情节能相互吻合，证实从2007年9月份开始在补票时吃钱，王海云分得一千多元，陈香政分得一千多元的事实；

    2．同案人蒋勇、胡宗明、刘庆明、黄伟、杨军、蒋代华的证言，证实他们与二被告人利用查票之机，采取长票短补的手段，多次侵吞票款的事实；

    3．归案经过，证实被告人王海云、陈香政的归案经过、时间。

    以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。

    西昌铁路运输法院认为：

    被告人王海云、陈香政利用职务上的便利，伙同他人共同采用长票短补等非法手段，将旅客补票款的差额部分占有平分，共计11 360元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在案证据表明，王海云等八名列车乘务人员共谋侵吞票款，在整个犯罪过程中，被告人王海云、陈香政处于从属地位，作用相对较小，是本案的从犯，公诉机关指控王海云、陈香政是本案的主犯与在案证据不符，对该指控意见不予采纳。依照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第三条“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”的规定，本案中起主要作用的行为人不具有国家工作人员身份。因此，被告人王海云、陈香政的行为构成的是职务侵占罪而不是贪污罪。公诉机关对二被告人犯贪污罪的指控不当，不予支持。

    被告人王海云、陈香政提出自己不是主犯的辩护意见，与在案证据相吻合，予以采纳。

    综上所述，公诉机关指控被告人王海云、陈香政犯贪污罪的指控罪名不当，应予纠正，二被告人的行为构成职务侵占罪。被告人王海云、陈香政提出自己不构成贪污罪，不是主犯的辩解成立。

    据此，西昌铁路运输法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，于2008年8月5日作出判决：

    一、被告人王海云犯职务侵占罪，免予刑事处罚。

    二、被告人陈香政犯职务侵占罪，免予刑事处罚。

    一审宣判后，被告人王海云、陈香政在法定期限内未上诉，公诉机关未抗诉，一审判决已发生法律效力。

 西昌铁路运输法院：王为建