2005年10月至12月间，陈某伙同他人剪割正在使用中的路灯电缆线，作案5起，窃得路灯电缆线价值22862元，分5次卖给了废品收购站的姚某。姚某未曾与陈某通谋，但明知陈某的这些电缆线是盗窃来的，以单价16元/斤合计付给陈某9796元，之后将购得的电缆线以18元/斤的价格转卖他人，获利1200余元。2005年12月27日，陈某、姚某均被抓获。 

[分歧] 

    对姚某如何定罪处罚，存在不同意见：第一种意见认为，对赃物犯罪的认定，应从赃物犯罪与本犯的关系，即赃物犯罪分子通过何种方式为本犯处理赃物提供了帮助着眼。姚某与本犯的关系，是以收购赃物的方式帮助本犯处理了赃物，其收购后再销售赃物的行为并不直接反映与本犯的关系。无论收购赃物后是否卖出，姚某的行为都应当认定为收购赃物罪。第二种意见认为，姚某收购陈某破坏电力设备犯罪所得的赃物，是想通过出卖这些赃物而获得非法收入，该目的行为最能够反映犯罪本质，故应以销售赃物罪对姚某定罪处罚。第三种意见认为，我国刑法第三百一十二条所规定的“窝藏、转移、收购、销售赃物罪”是选择性罪名，根据不同的案情，四个罪名既可以概括使用，也可以分解拆开使用，但均只构成一罪，不予并罚。行为人实施其中一个行为的，按该行为的性质定罪处罚；先后实施了上述四种行为中数个行为的，按实施的数个行为定罪处罚。姚某先后实施了收购、销售赃物的行为，构成收购、销售赃物罪。 

[评析] 

  　　笔者认为姚某构成收购、销售赃物罪。 

  　　首先，收购赃物罪与销售赃物罪的概念外延是不同的，不存在包含与被包含的关系。一般认为，收购赃物是指行为人买进赃物，客观方面的主要表现形式有：买赃自用，或买赃给他人使用（赠送），或者以出卖获利为目的买进赃物。代为销售赃物，是指行为人替或帮助本犯卖出赃物，客观方面的主要表现形式有：受本犯的委托帮助本犯出售赃物（狭义的代销），或者是在本犯与收赃人之间进行居间介绍的行为，或者是在低价买进赃物后的高价卖出行为。有观点认为，代为销售仅指狭义的代销与居间介绍行为，不包括低价买进赃物后的高价卖出行为。笔者认为这样的理解是片面的，因为低价买入后高价卖出的行为，客观上仍帮助本犯卖出了赃物，符合代为销售的本质特征。 

  　　其次，我国刑法第三百一十二条所列的窝藏赃物、转移赃物、收购赃物、销售赃物、以其他方法掩饰、隐瞒的行为，相互间为并列关系，只要有犯其中之一，即具备本罪的行为构成要件，并以此定罪。如：只有收购赃物的行为，则定收购赃物罪。若有犯二种以上的行为，以该二种以上的行为确定一个罪名，不定数罪也不并罚。如：既有收赃行为，又有销赃行为，应当定收购、销售赃物罪，而不定收购赃物罪或销售赃物罪，也不能数罪并罚。 

  　　综上，本案中姚某的行为既有收购赃物的行为，又有销售赃物的行为，对姚某认定收购、销售赃物罪是恰当的。

  　　第一种意见隐含收购赃物行为吸收销售赃物行为，第二种意见隐含销售赃物行为吸收收购赃物行为。刑法理论中吸收犯属处断的一罪范畴，一个重要特征是数个行为之间必须有吸收关系，即一个行为包容其他行为，只成立包容者一个行为所构成的犯罪。本案中姚某的收购与销售赃物的行为是并列关系，非包容关系。

浙江省湖州市吴兴区人民法院：吴树林 徐国强