原告翟某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。

被告济源市良平建材制品厂。

法定代表人翟某乙，该厂厂长。

委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。

原告翟某甲与被告济源市良平建材制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月30日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟某甲的委托代理人王汉文，被告济源市良平建材制品厂的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告翟某甲诉称：2009年5月份，其在被告处购买7万块砖，并交付了砖款，后拉走2万块砖，剩余5万块砖未拉走。经与被告多次协商未果，现请求被告支付5万块砖或返还现金9000元。

被告济源市良平建材制品厂辩称：其厂不欠原告钱，也不欠原告砖，故应驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提供的证据有：1、2009年6月16日崔家庄砖厂清单一份，证明原告在被告处买砖7万块，已拉走2万块，剩余5万块砖，折价9000元，被告应支付。2、2009年12月24日调查韩××（又名韩××）的笔录一份，证明证据1是其出具的，且内容真实，其原系被告的会计。

被告未向本院提供证据。

被告对原告提供的两份证据均有异议，认为证据1上未加盖公章，也不是其单位出具的，不予认可；认为证据2的证人未到庭，清单上是否证人签字说不清楚，认可韩××是单位会计。

本院依职权调取了证人韩××的证言，证明崔家庄砖厂清单是其出具的，且内容真实。

对于本院调取的证据，原告无异议，被告认为厂里有财务公章，清单上未加盖公章，韩××的个人证言不予采信。

本院认为，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性和关联性，本院予以认定；本院依职权调取证据原告无异议，且与原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。

根据原、被告的诉辩意见，依据有效证据,本院确认以下案件事实：2009年5月份，原告在被告处购买7万块砖，并付清了砖款，后拉走2万块砖，剩余5万块（折价9000元）砖未拉走。被告的会计韩××给原告出具的崔家庄砖厂清单载明：“09、5、X号条转09、6、X号，原开7万块，已拉走x块、8400块，计2万块，余5万块砖，扣洋9000元，玖仟元整”。另查明，被告济源市良平建材制品厂（又称崔家庄砖厂）现已不再生产经营。

本院认为：原告在被告处购砖7万块，已拉走2万块，尚有5万块未拉走的事实，有崔家庄砖厂清单及证人韩××（被告的会计）证言证明，本院予以确认。原告要求被告支付5万块砖的诉讼请求符合法律规定，但鉴于被告已不再生产经营，故原告要求被告支付5万块砖的诉讼请求已不能实现，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；根据原告提供的证据，该5万块砖折价9000元，故原告要求被告返还现金9000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称其不欠原告钱，也不欠原告砖，应驳回原告诉讼请求的理由，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告济源市良平建材制品厂于本判决生效后十日内返还原告翟某甲9000元。

案件受理费50元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长王向东

代理审判员徐晶晶

人民陪审员张红建

二○一○年八月二十四日

书记员卢小韩