原审上诉人（原审被告）康某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人沙利金，吉林信维律师事务所律师。

原审被上诉人（原审原告）吴某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。

原审上诉人康某与原审被上诉人吴某某财产损害赔偿一案，扶余县人民法院作出（2006）扶民初字第X号民事判决，吴某某提出上诉，本院作出（2007）松民一终字第X号裁定，发回重审。扶余县人民法院作出（2007）扶法民初字第X号民事判决，康某提出上诉，本院作出（2008）松民一终字第X号判决，已经发生法律效力。吴某某向省法院提出再审申请，吉林省高级法院作出（2009）吉民申字第X号裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人康某委托代理人沙利金、原审被上诉人吴某某及其委托代理人项柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2000年1月10日从王利处获得长春岭镇X村草原承包权。2001年原告在承包地开垦耕地6垧，2003年被告与黑龙江小肇源县X镇X村签订草原承包合同。原告与被告因经营面积发生纠纷。2004年8月4日，被告将原告承包地内已收割的4垧小麦拉走，给原告造成了损失。2003年损失已经松原中院判决，判决被告赔偿原告306元。现要求被告返还小麦4万斤，作价赔偿x元。原告为证实其主张举证如下：1、2000年1月长春岭镇X村和王利签订草原承包合同，长春岭镇X村转包证明，用以证实王利2000年1月开始承包江北甸子又转包给原告，原告经营该草甸子在先。2、关于肇源、扶余两县相互使用草原的协议书一份，用以证实原告经营的地四合村有发包权。3、关于肇源县与扶余县相互使用草原界线的说明，以证实原告经营的地四合村有发包权。4、松原市中级人民法院（2005）松民一终字第X号民事判决书一份，以证明虽然中院没有确认权属，但原告取得经营在先，对地上定着物应予保护。5、价格鉴定书一份、评估费票据一枚、交通费票据20枚。

被告辩称，对于原告的诉讼请求双方于2007年4月16日已达成赔偿协议，被告一次性给付原告x元，其中包括收割小麦的收入，即本案标的。该协议合法、有效，应驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，被告举证如下：1、2003年1月被告与二站镇X村签订的草原承包合同，交款收据，以证明原告所签订合同的草原，也是被告所签订合同的草原。2、证人战士国、续广山、张志富、李智宪、二站镇X村的证言，以证明争议土地所有权归莲花村委会，使用权归被告。3、松原市中级人民法院（2005）松民一终字第X号民事判决书，以证明没有确定哪份合同有效。4、2007年4月16日，原、被告签订协议书一份。5、证明书一份（证明人为康某、吴某才、吴某印）。

经审理查明，2000年1月1日长春岭镇X村民委员会与本村村民王利签订了草原承包合同，同年1月10日王利将该草原转包给吴某某。2001年吴某某在草原上开垦耕地约6垧。2003年1月29日康某与黑龙江省肇源县X镇X村签订了草原承包合同。合同签订后康某发现吴某某开垦的6垧耕地是在莲花村使用的草原范围之内。于是发生纠纷，吴某某于2003年9月24日，诉至法院。松原市中级人民法院2005年5月17日作出的（2005）松民一终字第X号民事判决书认为，扶余肇源两县X村的名义就同一地块向外签订了承包合同。双方对协议中具体界线的界定存在原则上的分歧。现对该块地的权属问题仍存在争议，该权属问题应由相关部门确定，非民法调整范畴。但为避免土地闲置，给国家和个人造成不必要的损失，根据《土地法》第十六条的规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”因该争议地最初由四合村经营管理，现仍应由四合村经营管理。如莲花村对土地权属主张权利，可通过相关部门进行行政确权。因该争执地权属处于待定状态，土地收益等损失问题也待权属确定后再行处理。因地上定着物属吴某某的财产，康某给吴某某的财产毁坏应负赔偿责任……故判令康某赔偿吴某某毁地损失306元；现双方争议的土地使用权暂由吉林省扶余县X镇X村经营、管理。2004年春，吴某某在争议的地块上耕种小麦。同年8月4日，被告康某将4垧耕地内的小麦收走，故而成讼。另查明，4垧小麦经签定，评估价格为x元。原告支付评估费、交通费计1200元。2007年4月16日，原、被告通过协商达成如下协议，“吴某某放弃地权转归康某耕种，吴某某要求康某付给多年机耕费贰万零伍佰元整。康某同意，一次付清。两家今后决无反悔。”原、被告及证人康某、吴某才均在协议书上按了手印。上述事实，有原、被告的当庭陈述、草原承包合同、转包证明、（2005）松民一终字第X号民事判书，价格鉴定书、评估费票据、交通费票据、协议书一份等予以证实，原审予以确认。

原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告争议地块的权属虽处于待定状态，但原告经营权先于被告取得。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，应由原告暂时享有经营权。原告在经营期间土地收益亦应归原告所有。因地上定着物小麦是原告的财产，被告将此收割的行为侵犯了原告的财产权，依法应负赔偿责任。被告虽基于与原告之间的协议已给付原告x元，但该协议写明该款是原告要求被告付给多年的机耕费，并没有明确写明已包括小麦赔偿款。被告提供的署名为“康某、吴某才、吴某印”的证明书不符合证据规则的有关规定，对其证明内容原审不予确认。因而被告并没有充分证据证明已给付原告的x元中包括小麦赔偿款。原告的诉讼请求依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《最高人民法院关于民诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告康某赔偿原告吴某莲小麦款x元。上述款项于本判决生效后十日内给付。

康某上诉理由：

双方于2007年4月16日已达成协议，康某已给付吴某某x元，该款已包括2004年收割4垧小麦款，有当时签协议的在场人证实。

经本院审理查明，2004年上诉人与被上诉人在各自的村委会均签订了争议地块的承包合同，上诉人先种植了四垧小麦，当年秋收时该四垧小麦让上诉人收走。2007年4月16日上诉人与被上诉人签订了经营权转让协议。协议内容：“康某种黑龙江莲花泡村地、吴某某种长春岭四合村地，两家因地权发生争议，权属一直没有确定，今经两家协商，吴某某放弃地权转归康某耕种，吴某某要求康某付给多年机耕费贰万零伍佰元整。康某同意一次付清，两家今后决不反悔。付款人：康某签字，收款人吴某某签字，证明人康某、吴某才签字。”在一审诉讼中签协议时的在场人康某、吴某才、吴某印出具了书证，证明康某给吴某某的x元的机耕费包括四垧小麦款。（康某是康某弟弟、吴某才是吴某某弟弟；吴某印是吴某某的侄子）。在二审诉讼中，康某、吴某才、吴某印均出庭作证。吴某印证实：“签协议那天是我弟弟找的我（吴某某儿子）他们双方协商2万元就完事了，包括麦子款和机耕费。我说再给500元，双方都同意了，双方都在协议上签字了，当时在场人康某、吴某才也签字按雅了。”康某证实：“两家调解我是中间人，两家都找我说官司别打了，协商一下得了，在吴某某家商量的，双方都同意机耕费加麦子2万元，后来吴某印说加500元，双方同意x元，协议是我舅舅郭同林写的（已去逝）。”当时吴某才、吴某印都在场。吴某才证实：“两家协商时，我是中间人协议内容是一切费用都在内2万元。后加500元，我是在双方都同意情况下签的字。”在二审调解过程中上诉人同意全部承担诉讼费用，完结此案。但被上诉人不同意调解。

本院认为，上诉人与被上诉人所签定的土地临时经营权和损失补偿协议，虽然协议中未明确包括小麦损失，但当时的调解人、中间人都证实x元的补偿费中包括了小麦损失款，而且当时中间人大部分都是被上诉人的直系亲属，证实的比较客观、真实。该协议已实际履行完毕。另外，双方是在一审诉讼过程中达成的协议，一审诉讼请求是小麦赔偿款，并未请求机耕费，而协议是以机耕费的名誉给付的赔偿款。从此可以认定，在小麦赔偿款的诉讼中，双方达成的赔偿协议，综合三位在场人的证实，可确认是小麦赔偿款。被上诉人不应对该损失款再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、撤销扶余县人民法院（2008）扶法民初字第X号民事判决书；

二、驳回原审原告吴某某的诉讼请求。

一审诉讼费410元、鉴定费1000元、二审诉讼费410元。合计诉讼费1820元由被上诉人吴某某负担。

吴某某申请再审理由如下：1、双方所签订的协议是真实有效的，只载明使用权转移的内容，是书证，书证的证明效力高于其他证据；2、协议书没有载明小麦赔偿款、诉讼费及要求吴某某撤诉的内容，说明不存在小麦赔偿事实；3、证人证言是虚假的，吴某某和老伴独立生活，与证人吴某才、吴某印很少来往，证人所证明的事实与康某是恶意串通的。

康某辩称，原判是正确的。

经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致。

本院再审认为，签订协议时，在场人康某、吴某才、吴某印均出庭证实x元含有小麦款；吴某某开垦6垧地，纠纷后已给吴某某无偿、长期耕种2垧作为补偿机耕费；二审开庭时，吴某某承认机耕费每垧地500元左右，4垧地核计几千元钱，x元所剩余的钱可以推定是小麦款。综上，x元的补偿费中含有小麦损失款。经本院2009年审判委员会第29次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

维持本院作出（2008）松民一终字第X号判决。

本判决为终审判决。

审判长孙世臣

审判员于涛

审判员牟凤桐

二OO九年八月十八日

本件与原本核对无异

书记员段贵斌