原告庄a，男，汉族，×××出生，户籍地四川省简阳市X镇×××，现住上海市闵行区X镇X路×××。
委托代理人周a，上海市A律师事务所律师。
被告刘a，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地安徽省金寨县X镇×××。
委托代理人肖a，上海B律师事务所律师。
原告庄a与被告刘a承包经营合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告庄a的委托代理人周a、被告刘a的委托代理人肖a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄a诉称：2008年11月1日，原告经人介绍与被告签订了自2008年11月1日起至2011年10月30日止的餐饮店承包经营合同，约定：1、被告每月向原告支付面积为173.01平方米店铺的承包经营费人民币12,000元（以下币种相同）；2、被告每月缴付水、电、物业管理等费用；3、被告因从事经营活动而产生的一切债务、亏损均由被告自行承担；4、原告或被告若违约应承担相应的违约责任，合同还对其他事项作了约定。合同生效后，原告按约履行了合同全部义务，而被告除保证金外只缴纳了2008年11月至2009年2月的承包费及二个月水费。2009年11月底，被告留下供应商的债务和卖出的饭票不能兑现的债务于不顾而辞别，被告的行为已造成原告损害，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付自2009年3月至2009年11月的九个月承包费108,000元；2、支付自2009年3月4日起至2010年1月18日止的滞纳金110,880元及2010年1月19日起按日千分之五计算至判决生效日止的滞纳金；3、支付水费1,200元（水表抄见数7,734立方米，以1元/立方米计为7,734元，现主张1,200元）、电费15,000元（新电表抄见数7,456度，以1.29元/度计为9,618元，加上之前旧电表未付费7,000余元，现主张15,000元）、物业费13,494元（13个月）；4、支付供应商货款30,000元，即（2010）闵民一（民）初字第×××号案原告起诉的标的额；5、支付其经营期间卖出饭票价值7,000元（当初原告收到的饭票金额有7,000元，但部分饭票已丢失，现仅有1,500元金额的饭票）。
被告刘a辩称：2009年10月，原、被告达成口头协议，被告将所有装潢及不能带走的东西留给原告，债权债务了清。现案外人起诉的是上海C餐饮有限公司（以下简称“C公司”），不排除案外人与C公司间存有业务的情况。本案名为承包经营合同，实为转租，故即使付款被告也应付给房东。被告从承包起至离开“×××”，从未发行过餐饮套票。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
第一组：承包经营合同书1份（第1-3页），证明原、被告就各自的权利义务作了约定；
第二组：1、原、被告往来短信内容1页（第4页），证明从短信内容可以反映原告向被告催款，其中从未涉及装潢；2、案外人起诉C公司的诉状、证据副本、应诉书、传票X组（第5至8页），证明被告开空头支票给供应商及被告拖欠供应商货款；3、上海D物业管理发展有限公司的证明及付款通知书各1份，证明被告拖欠物业管理费、水电费的依据；4、×××商务套餐票X组，金额1,500元，证明被告以×××名义对外出售饭票，后因被告突然离开致客户购买的套餐票无法使用；
第三组：工商档案机读材料1份，证明2006年3月被告投资20%设立上海E能源科技有限公司，2009年11月被告投资95%设立上海F物业管理有限公司；
第四组：1、2009年10月本地通话详单X组，证明被告联系原告欲将店内的物资搬走，并再三承诺只要原告同意被告搬走其就付款，但被告将物品搬走后一直未付款；2、搬物清单1份，证明被告搬走的物品明细；
第五组：保全裁定书及保全材料X组，证明原告在本案诉讼中申请了财产保全，闵行法院查封了被告名下的2辆车，这可作为原告日后申请执行的依据；
第六组：房屋租赁合同1份，证明本案所涉的经营场地系原告向上海G科技岛置业有限公司（以下简称“G公司”）租赁。
被告未提供任何书面证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，但这份合同名为承包经营，实为转租，要求原告提供其支付钱款给真正房东的凭证，否则可能会引发日后真正房东起诉被告的情况；第二组证据中的短信仅能证明原、被告就承包费事宜在协商，无法证明原告证明内容，对其关联性无法确认；对法院的诉讼材料真实性无异议，但该案尚未结案，故不能作为本案诉请的依据，对其的关联性和证明力不予确认；物业证明及付款通知不能证明被告结欠水电费，证据第10页的证明内容无效；关于×××的套票，被告在经营中从未发行过，可能是原告在2009年11月期间擅自将被告留在店里的印章加盖后以×××名义发行的；对第14、15页的工商机读材料的真实性无异议，但与本案无关；对16页的通话记录，被告认为这是原、被告间的正常通话，不能证明被告结欠原告款项；对搬物清单的真实性无法确认，搬物行为是有的，但当时并未列过清单；对保全材料的真实性无异议，但不属证据材料。对第六组证据中合同的真实性无异议，该合同上转租条款已划掉，说明本案场地由G公司租给原告经营，且不允许转租，现原告擅自转租给被告，故双方签订的是一份名为承包实为转租的合同，被告担心绿地公司再向被告主张房租。
经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，经审理查明，确认本案事实如下：
2008年11月1日，原、被告签订《餐饮店承包经营合同书》一份，约定：原告将坐落于上海市闵行区X路×××提供给被告承包经营餐饮之用，经营期限自2008年11月1日至2011年10月30日；月租金12,000元，付费方式为每个月的第一天支付，若逾期支付超过三天以上，原告以每天千分之五向被告收取滞纳金；被告应向原告支付保证金24,000元，若逾期支付承包金三天以上，则按日千分之五收取滞纳金，若拖欠一个月租金，原告则有权终止合同且不退还被告的保证金。合同还约定：原告负责营业执照的审批；店铺的装修、日常经营管理水、电、煤、电话、营业税、物业管理费等费用均由被告承担。合同签订后，被告即以“×××”店名经营餐饮。2009年10月底，被告停止经营×××并离店。由于被告拖欠原告承包费等，遂涉讼。
另查明：被告经营“×××”期间，已支付：1、承包保证金24,000元；2、2008年11月至2009年2月间四个月承包费及二个月的水费。被告于2009年3月起未支付承包费。被告于2009年10月底停止经营后，原“×××”的客户持被告发行的“×××商务套餐”券找原告就餐或兑现，原告为此支出了1,500元，并收回同等价值的餐券。
本院认为，原、被告双方订立的《餐饮店承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应履行各自义务。被告承包了合同约定的店铺从事餐饮活动，理应履行合同约定的支付承包费等义务。被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。双方约定承包期限为2008年11月1日至2011年10月30日，但被告于2009年10月底即无故停止经营其承包的店铺，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请所主张的承包费，从原告提供的搬物清单看，不能证明被告于2009年12月9日搬走店内物品，现被告称其于2009年10月底停止经营并离开承包店铺，故原、被告双方的承包合同已于2009年10月31日终止，被告所欠承包费应自2009年3月起算至2009年10月；有关水费、电费、物业费，因原告未实际支付给有关部门，尚未构成原告之损失，故原告要求被告直接支付给原告属主张不适时，本院难以支持。对于原告要求被告承担案外人起诉C公司货款30,000元之主张缺乏依据，本院亦难以支持。至于“徽味轩”商务套餐票，应以原告提交的套票数量和票面金额来计算，总金额应为1,500元，并非原告主张的金额7,000元。关于原告主张的违约金，双方虽有约定，但被告认为原违约金约定过高，要求法院加以调整，于法不悖，应予准许，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘a应于本判决生效之日起十日内支付原告庄a承包费96,000元；
二、被告刘a应于本判决生效之日起十日内支付原告庄a违约金41,064元及自2010年1月19日起以96,000元为本金按日万分之二计算至本判决生效之日止的违约金；
三、被告刘a应于本判决生效之日起十日内支付原告庄a经营期间出售的饭票价值1,500元；
四、驳回原告庄a的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,583.61元（已减半），财产保全费1,947.86元，合计7,531.47元，由原告负担3,877.11元，被告负担3,654.36元，被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长吕清芳
审判员由力军
代理审判员黄某美
书记员钟益青
