原告金a，男，汉族。

被告俞a，女，汉族。

原告金a诉被告俞a离婚纠纷一案，本院于2005年4月20日立案受理。依法由代理审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金a、被告俞a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金a诉称，婚后，由于与被告性格不合，双方常有吵打，被告有时甚至夜不归宿。双方自今年初起分居。现夫妻已无感情，故要求与被告离婚，儿子随被告生活，原告每月给付抚育费200元。

被告俞a辩称，由于生好儿子后，原告有外遇，双方经常发争吵，原告还殴打被告。故婚后双方关系确实不好。现同意离婚，但因己无能力抚育儿子，离婚后儿子应随原告生活。另外，双方婚后共建造了4间平房和2间卫生间，离婚后房子应归被告所有。

经审理查明，原、被告于1998年恋爱，2000年9月登记结婚，2001年6月生育一子名金b。自生育小孩后，因被告怀疑原告有外遇，且被告有时不回家，夫妻常有吵打。2005年初起，双方分居生活。现原告以诉称理由诉讼来院。

另查，双方之子较长时间由被告母亲领养。被告所述婚后所建平房及卫生间无有关部门的批建手续。庭审中，原告并提出，该相关房屋系己父母出资建造。

审理中，双方均未对上述有关系争房屋的建造及权属提供依据。由于对离婚后儿子抚育不能达成一致，调解无效。

本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻互有感情为基础。原、被告虽结婚时间不长，但因被告怀疑原告有外遇、且双方均不能妥善处理纠纷和化解矛盾，常发生吵打。夫妻间未能建立起真正的感情，导致感情破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚育，应以子女的健康成长为原则。考虑到双方之子自出生后较长时间随被告母亲生活，改变生活环境一定程度上将会对其产生影响，故以随被告生活为宜。对于子女抚育费，应根据子女的需要、父母双方的负担能力及本地的实际生活水准等因素确定。关于被告提出要求取得“婚后所建”房屋之主张，因该相关房屋无有关部门的批建手续，不能确定其合法性。且双方也均未能提供房屋由谁建造的确切依据，故本案不作处理。双方若以后有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告金a与被告俞a离婚；

二、双方所生之子金b随被告生活，原告自2005年5月起每月给付子女抚育费250元，至其18周岁时止；

案件受理费50元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱伟明

书记员吴军