上诉人(原审被告)韩某某。

委托代理人顾元，上海市理合理律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)瞿某甲。

被上诉人(原审原告)李某某。

被上诉人(原审原告)瞿某乙。

委托代理人瞿某甲。

上诉人韩某某因相邻关系纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2010)普民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：瞿某甲、李某某、瞿某乙系本市X路X弄某号X室房屋产权共有人，韩某某系本市X路X弄某号X室房屋产权人，韩某某家系复式房屋(8复9)，双方当事人系上下邻居。根据房屋建造结构，瞿某甲、李某某、瞿某乙X室北房间上方为屋顶，系封闭型，2004年12月韩某某未经房屋主管部门批准，未征得瞿某甲、李某某、瞿某乙的同意，擅自拆除阳台连接屋面的钢筋混凝土墙面，私自开设一扇门，从而能进出该房顶，2004年12月9日、2005年2月5日上海安馨物业管理有限公司分别向韩某某发出整改通知书，认定韩某某严重破坏了房屋的整体结构和承重结构，要求韩某某进行整改，2008年底韩某某在瞿某甲、李某某、瞿某乙房顶上铺设了地砖，擅自砌了一个长2米多、宽约1米的花坛，花坛内堆放泥土，种植花草，韩某某的行为引起瞿某甲、李某某、瞿某乙的不满，瞿某甲、李某某、瞿某乙的北阳台还出现渗水现象，瞿某甲、李某某、瞿某乙向韩某某交涉未果后，瞿某甲、李某某、瞿某乙为维护自身的合法权益，遂向原审法院起诉，请求法院判令韩某某按建筑设计标准修复被私自拆除的承重墙墙体，拆除私装的通往瞿某甲、李某某、瞿某乙居住屋面的门；判令韩某某拆除在瞿某甲、李某某、瞿某乙居住屋面上建造的花坛，清除所有泥土，恢复屋顶原状。

原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物；破坏房屋外貌；擅自改建、占用物业共用部位。本市X路X弄某号X室北卧室上方系大楼楼顶(共用部位)，韩某某未经申请批准，未征得瞿某甲、李某某、瞿某乙的同意，擅自在承重墙体上破墙开门，在瞿某甲、李某某、瞿某乙房顶上违章搭建花坛，韩某某的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，侵犯了相邻住户的合法权益，现瞿某甲、李某某、瞿某乙要求韩某某修复被私自拆除的承重墙墙体，拆除私装通往瞿某甲、李某某、瞿某乙居室屋面门的诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，应予支持。韩某某未经房屋主管部门批准，擅自在瞿某甲、李某某、瞿某乙屋顶上砌花坛，占用业主的共有部位，损害了大楼业主的合法权益，且存在安全隐患，现瞿某甲、李某某、瞿某乙要求韩某某拆除违章搭建的花坛、清除泥土的诉请，事实清楚，依法有据，应予支持。韩某某认为其行为不应认定为侵权的辩称，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)、(二)、(三)、(五)项之规定，判决如下：一、韩某某应自本判决生效之日起十日内拆除私装的通往瞿某甲、李某某、瞿某乙居室屋面的门，修复被私自拆除的承重墙墙体，停止侵害，排除妨碍；二、韩某某应自本判决生效之日起十日内将本市X路X弄某号X室北房间房顶上违章搭建的花坛拆除，清除泥土，恢复屋顶原状，停止侵害，排除妨碍。

原审法院判决后，上诉人韩某某不服，向本院提起上诉称：小区内搭建普遍存在，房管部门也未认定是违章建筑，而且搭建也没有影响邻居的生活，瞿某甲家渗水点与其家花坛没有任何关系，原审法院判决错误，要求撤销原判，改判驳回瞿某甲、李某某、瞿某乙的诉请。

被上诉人瞿某甲、李某某、瞿某乙辩称：韩某某擅自破墙开门，将其房屋的部分屋面改造为韩某某独用的阳台。韩某某擅自建造花坛，致屋面不堪重负，使被破墙开门处出现裂缝，水直接渗入其房屋内，韩某某的行为侵犯了瞿某甲、李某某、瞿某乙的合法权益，原审法院的判决正确，要求维持原判。

本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。

本院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据本案查明的事实，韩某某的行为破坏了房屋的整体结构和承重结构，给相邻住户造成安全隐患，侵犯了相邻住户的合法权益，瞿某甲、李某某、瞿某乙据此要求韩某某停止侵害、排除妨碍，理由正当，应予支持。原审法院据此所作判决并无不当，应予维持。上诉人所述理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人韩某某负担。

本判决为终审判决。

审判长卞晓勇

审判员邬梅

代理审判员陈俊

书记员杜自强