江西省彭泽县人民法院

民事判决书

（2007）彭民一初字第X号

原告唐某某，男，X年X月X日生，汉族，个体户，住（略）。

委托代理人吴某甲，彭泽县司法局干部。

被告吴某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人檀盛林，安徽省东至县X镇法律服务所法律工作者。

原告唐某某诉被告吴某乙加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告双方于2007年5月12日签订了一份购销协议书，书面约定原告向被告订购一批取暖器面盖，于2007年9月1日交货，否则被告承担违约责任，赔偿原告货款总金额二倍的违约金。现被告违约未能如期交货，致使原告无法履行与他人所签订的购销协议。为此，原告为保护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告承担违约损失x元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称，原、被告之间签订购销协议是事实，但在协议中的第三条的样品没有明确的书面约定。双方在签订协议时，原告要被告以邱国福做的取暖器面盖为样品，协议签订后，被告依约积极购买原材料，但因邱国福尚未做取暖器面盖，便多次向原告提出无样品一事，并要求原告提供。因原告在协议约定的期间内始终不提供取暖器面盖样品，致使该协议无法履行。故被告并未违反协议的约定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2007年5月12日，原、被告之间签订了一份加工承揽合同，书面约定由被告为原告加工一批取暖器面盖，面盖做好后由被告送至原告处，运输费用由被告承担，该批货物须在2007年9月1日前交货，货到付款。如违约，则违约方要赔偿无过错方面盖总价值2倍的经济损失。原、被告签订合同后，被告至今未能加工取暖器面盖。同年7月份，被告电话联系原告要求提供样品，因双方意见不合未能协商一致，被告也未能在合同约定的期间内加工完符合约定的取暖器面盖。故原告诉至于法院，请求依法支持其诉请。

另查，原、被告合同约定的取暖器有两个规格，其中一种规格数量为2000个，5.8元/个，另一种规格数量为1000个，5元/个；另双方约定取暖器面盖的质量以样品为准。

上述事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提交的相关材料在卷证实，予以认定。

本院认为，原、被告之间签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，被告未能在合同约定的期限内交货，应承担违约责任。被告辩称原告未提供样品导致合同未履行，因原、被告双方对取暖器面盖的规格、数量、价格均有明确约定，且合同约定“以样品为准”是约定货物的质量问题，并不影响合同的履行，故被告辩称无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告依约承担取暖器面盖总价值2倍的经济损失符合法律规定，本院依法予以支持，但因过分高于原告的现有损失，可酌情适当降低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第114条之规定，判决如下：

被告吴某乙于本判决生效后三日内一次性给付原告唐某某违约金x元。

案件受理费630元，由被告承担420元，原告承担210元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。

审判员李林

二OO七年十一月二十日

书记员邹宇