原告杨某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人姚林昌，宛城区司法局红泥湾司法所法律工作者。一般代理。

被告王某某，女，X年X月X日出生。

原告杨某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姚林昌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告属同组村民，为开荒地发生矛盾，我们村西南地有一条沟，沟东边4米处有一道1.5米的河埂，埂东边是一条5米路，原告父亲在90年前将河埂及沟边开垦成地，并种上作物。2003年原告在沟边栽种杨某，2009年3月6日原告又在自己的开荒地种杨某26棵，被被告拔掉，事隔3天原告又补栽26棵，被告再次将小树拔掉。同年5月27日，被告又将原告原有的19棵大树根部周围剥皮20公分高，致使该杨某全部死亡，给原告造成极大的经济损失。事后经村、镇、宛城区森林公安派出所处理，对被告进行了治安处罚，就民事赔偿一事经多次调解未果，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失9568元。

原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：

1、宛城区森林公安派出所询问笔录3份。该证据证实派出所接到报案，对双方当事人及该组组长进行了询问调查并处理；

2、身份证复印件1份。用于证明原告身份；

3、照片4张。以此证实被被告损害树木，树被剥皮，已死亡；

4、红泥湾镇X村民委员会调解证明1份。证明事发后村委对此进行调解未果；

5、证言X组，焦XX、杨XX证言。证实原告所栽的树距被告家的所承包的土地10.5米，未影响作物生长；

王XX证言2份，证实原告所买树苗栽后被被告拔掉两次，计52棵，每棵树苗价2.5元；

燕X、杨XX证明2003年至2009年原告对该树木管理、施复合肥一袋；

6、燕XX、孙XX证言各1份。用于证实当时杨某的粗、高及价格。

被告王某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。

被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及庭审陈述的权利。经原告举证及庭衬陈述，本院对以下案件事实予以确认：

原、被告系同组村民，1990年原告父亲在该组（庄）西南角处一自然荒沟旁开垦荒地若干，并种上农作物，该荒地与被告家承包地相邻。2003年春，原告在荒地沟边上栽种杨某20余棵，2009年3月份又在所开垦的荒地里种杨某26棵，被告以影响她家土地为由将26棵小树拔掉，后隔3天，原告又重新购买树苗26棵栽种，又被被告全部拔下丢掉。同年5月27日被告又将原告所栽到沟边的19棵杨某的根部树皮剥至20公分高，造成19棵杨某全部死亡，后原告找村委、镇司法所解决未果，原告报警宛城区森林公安派出所，接案后对此事进行调查并对被告进行了处罚。后就52棵树苗及19棵未成材树的赔偿问题经调解未达成协议，原告提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿经济损失9568元。

另查明，原告所购买的树苗每棵2.5元，19棵未成材书胸经平均约50公分、高约8米左右。原告对所栽的树进行了施肥管理，距离被告家责任田10.5米。

本院认为：1、原、被告系同组村民，原告在自然荒沟边开荒地栽种杨某并无不妥，且离被告家承包地十米有余，并没有影响到其作物生长，既使双方有纠纷，双方应经过组织处理，但被告采取过激行为，又将原告所栽52棵小树拔掉，又将19棵未成材杨某的树皮剥下，造成该树全部死亡，给原告造成了一定的经济损失，理应对此进行赔偿。2、经走访业内人士，原告所购树苗52棵，每株2.5元计130元，投工投资按150元为宜。19棵未成材杨某因正处于最佳生长期，按该树的直径、高度，每棵按85元计算，计1615元，以上共计1895元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

一、限本判决生效后十日内被告王某某赔偿原告杨某某经济损失1895元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告负担。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长李立

审判员王某勇

审判员李永勤

二0一0年六月八日

书记员李斌