上诉人（原审原告）魏某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）新乡市体育中心。住所地：新乡市和平大道X号。

法定代表人刘某甲，该体育中心主任。

委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。

委托代理人王玲，河南联盟律师事务所实习律师。

被上诉人（原审被告）新乡日报社。住所地：新乡市X路东段X号。

法定代表人刘某乙，该日报社社长。

委托代理人杨某领，河南国豪律师事务所律师。

上诉人魏某某因与被上诉人新乡市体育中心、新乡日报社名誉权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，原审法院裁定：驳回原告魏某某的起诉。

魏某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人散布有损上诉人名誉的虚假消息，其侵权行为属于法院受理范围，上诉人的诉讼请求符合法律规定。2、原审裁定适用法律错误，混淆法律概念，是枉法裁判。请求撤销原审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人名誉损失费x元并公开赔礼道歉。由被上诉人承担本案的全部费用。

新乡市体育中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无错误。被上诉人新乡市体育中心的行为并不构成对上诉人名誉权的侵害，在新乡日报上刊登公告的目的是为了通知上诉人到单位报到，该行为是单位依照法律程序对其工作人员进行管理的一种行为。因此，依照最高人民法院的司法解释，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉请求没有依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。

新乡日报社的答辩理由同被上诉人新乡市体育中心的答辩理由。

本院经审理认为：从被上诉人新乡市体育中心于2007年8月31日和2007年12月12日在新乡日报上刊登的两则公告的内容看，其刊登公告的行为，系新乡市体育中心对其管理的人员魏某某进行的管理行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定驳回原告魏某某的起诉并无不当。魏某某的上诉理由不足，本院不予采纳。但原审裁定书中将所引用的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条误写为《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长朱光民

审判员李喜良

审判员曹根群

二○一○年六月十一日

书记员刘某