原告金某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告金某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告华某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告金某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告金某诉被告金某、被告华某和被告金某分家析产纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告金某，被告金某、被告华某和被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告金某诉称，被告金某与华某系夫妻关系，原告和被告金某是他们的子女。1980年3月由本案原、被告共同申请建造了两层楼房二上二下，建筑占地面积约72平方米。1984年5月又从被告金某的弟弟金某处转让取得了两层楼房二上二下，形成现在的两层楼房四上四下。2004年12月上述房屋的房地产权证被登记在被告金某一人名下。现原、被告发生矛盾，故起诉请求对坐落于（略）的两层楼房四上四下进行分家析产。

被告金某、华某和金某辩称，确认原告诉称的基本事实，同意进行分家析产。

经审理查明，被告金某与华某系夫妻关系，原告和被告金某是他们的子女。1980年3月由本案原、被告共同申请建造房屋，经批准后，在坐落于（略）建造了两层楼房二上二下，建筑占地面积约72平方米。1984年5月，原、被告又从被告金某的弟弟金某处转让取得了两层楼房二上二下，建筑占地面积约73平方米，形成现在的两层楼房四上四下。2004年12月，上述房屋的房地产权证被登记在被告金某一人名下。现原、被告发生矛盾，故原告起诉，请求分家析产。审理中，原告表示，其要求分得系争房屋中的东首一上一下，其余房屋归三被告所有；被告金某则表示，其他处有房，所以放弃应得的产权份额。被告金某和被告华某同意原告的分割意见，但要求依法判决，致调解未成。

上述事实，有原告提供的浦东新区X村和浦东新区X镇人民政府出具的证明、建房许可证、上海市房地产权证和原、被告的庭审陈述等证据，在案佐证。

本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，东首两层楼房二上二下系由原、被告共同申请并建造，西首两层楼房二上二下系原、被告转让取得，手续合法，因此，系争房屋属原、被告的家庭共同财产。现原告主张析产分割，理由正当，本院应予支持。关于房屋的分割问题，根据系争房屋建造时的贡献大小和双方的实际情况，现原告要求分得系争房屋中的东首一上一下，其余房屋归三被告所有共同共有，与双方应得的份额基本相当，本院予以采纳。被告金某表示，其他处有房，放弃其应得的产权份额，自可准许。据此，依照《中华某民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华某民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：

坐落于（略）〈权证号：沪房地产浦字（2005）第x号〉两层楼房四上四下，其中东首两层楼房一上一下房屋产权归原告金某所有；其余两层楼房三上三下房屋产权归被告金某、被告华某共同共有。

案件受理费人民币4,922元，减半收取2,461元，由原告金某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙正新

书记员龚亦慧