申请再审人(一审被告、二审上诉人)朱某甲。

委托代理人朱某乙。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)郭某某。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)陆某丙。

法定代理人郭某某，即本案被申请人之一。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)陆某丁。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)施某某。

上述被申请人共同委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。

原审被告(一审被告、二审原审被告)赵某。

原审第三人(一审第三人、二审原审第三人)中国太平洋财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。

负责人马某某，总经理。

申请再审人朱某甲与被申请人郭某某、陆某丙、陆某丁、施某某、原审被告赵某、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称宝山保险公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，上海市崇明县人民法院于2008年12月22日作出的(2008)崇民一(民)初字第X号民事判决，朱某甲不服该判决向本院提起上诉，后于2009年3月16日向本院申请撤回上诉并获准许。本案已经发生法律效力。2009年9月22日，朱某甲向本院申请对原一审判决再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

申请再审人朱某甲申请再审称，对被申请人应按农村居民标准进行赔偿；不同意赔偿陆某丁的生活费；原一审判决对其曾给付被申请人的2,000元精神损失费未计入现应予返还；原一审对其汽车修理费1,200元未作处理等,要求对本案进行再审。

被申请人郭某某、陆某丙、陆某丁、施某某称，原一审对其按城镇居民标准赔偿合理合法；陆某丁已年过六十岁，无其它生活来源理应予以赔偿；申请再审人所给付的2,000元是陆某落葬时其送的人情费，并非其所述的精神损失费；申请再审人所述的汽车修理费不在本案处理范围内等，不同意申请再审人提出的主张。

赵某、宝山保险公司未提交书面意见。

经审查查明，原一审法院查明之事实属实，本院予以确认。

本院认为，原一审判决认定事实和适用法律正确。在案事实表明，朱某甲在驾驶车辆过程中，撞及陆某并致其死亡，对此朱某甲应承担相应的法律责任。鉴于陆某在本起事故中也存在过错，依法可适当减轻朱某甲的赔偿责任。现原一审法院依据查明的事实和相关法律所作之判决并无不当。申请再审人提出的对被申请人应按农村居民标准进行赔偿，不同意赔偿陆某丁的生活费主张，未提供充分证据佐证，难以采信。至于申请再审人提出的原一审判决对其曾给付被申请人的2,000元精神损失费未计入应予返还一节，现双方意见不一，也不能协商解决，故申请再审人此主张不予采信。申请再审人所提出的原一审对其汽车修理费1,200元未作处理一节，也因双方不能协商解决，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回朱某甲的再审申请。

审判长时军

审判员钱玮

代理审判员蒋晴

书记员竺培艺