上诉人（原审被告）程某某，男，汉族。

委托代理人孙立健，河南千诺律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）段某某，男，汉族。

委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。

上诉人程某某因与被上诉人段某某合伙协议欠款纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2006年2月1日，段某某与程某某签订合作协议，主要约定：“自2006年2月1日开始双方合作开发经营物资销售，废旧物资回收，车辆售后服务维修，设备修理，油水井技术服务，零担快运等业务。货物快运部自2006年2月1日至2006年6月30日，程某某负责全面经营管理，段某某负责市场开发及佳怡合作的协调，2月1日至6月30日经营期间如继续亏损，亏损部分由程某某个人承担，以后不再参与经营管理，如扭亏为盈利各50%，程某某继续参与经营管理。2006年1月31日前发生的债权债务全部由段某某承担，2月1日后发生的债务由程某某承担。”2007年5月15日，程某某向蔡某出具欠条一份，内容为：“蔡某于2006年4月X号投入原龙翔快运现佳怡物流人民币伍万元整，如果佳怡物流不退股，不还钱，程某某将承担还钱伍万元整责任。”2007年9月17日，本院受理了蔡某诉程某某、段某某民间借贷纠纷一案，2007年10月11日，本院作出（2007）华法民初字第X号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：二被告于2007年10月21日前偿还原告欠款x元整，二被告互负连带责任，案件受理费525元由二被告负担。2007年10月23日，段某某向蔡某支付现金5263元，后经法院执行，原告段某某分别于2008年10月7日还款5000元，2009年3月12日还款x元，2009年9月18日还款5000元。

原审法院另查明，2008年5月9日，本院就段某某诉程某某合伙协议纠纷一案，作出（2008）华法民初字第X号民事判决书，判决：原、被告于2006年2月1日签订的合作协议终止，被告程某某支付原告段某某违约金x元，于判决生效后10日内付清。该判决书中认定，原、被告双方签订的合作协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵照执行。被告程某某不服，提出上诉。2008年11月26日，本院作出（2008）濮中法民一终字第X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决书中认定：上诉人程某某与被上诉人段某某双方签订了合作协议，双方即应当按照约定全面履行协议，并且应当遵循诚实信用原则。

原审法院认为，原、被告自2006年2月1日签订合作协议后，合伙经营货物快运及物流等业务。合伙期间，于2006年4月1日向蔡某借款x元，原、被告为合伙人，对该笔债务承担了连带责任，原告因此承担了向蔡某还款x元的责任，原、被告签订的合作协议，经本院终审判决认定，该协议内容合法有效，双方应当按照约定前面履行协议，根据双方协议约定，2006年1月31日以前发生的债权债务全部由段某某承担，2月1日后发生的债务由程某某承担。故双方于2006年4月1日所负债务x元，应由程某某承担。原告据此主张被告支付x元，事实清楚，于法有据，该诉讼应当予以支持，被告辩称，原告在法院进行调解时自愿负担了该笔债务，如有异议，应申请再审，而不应重新提起诉讼，法院也不应重复立案，重复审理。原审法院认为，原审法院作出的（2007）华法民初字第X号民事调解书，是针对蔡某起诉段某某、程某某民间借贷纠纷一案，系对段某某、程某某对外所负债务的处理；而本案系段某某与程某某合伙人之间就债务承担所引发的纠纷，两个案件不是同一法律关系，不属于重复立案，重复审理。段某某在该调解书中承担还款责任的法律基础，是基于合伙人对合伙的债务应当承担连带责任，但是根据双方协议约定，原告对于超越自己应当承担数额的部分，有权向被告追偿。被告提出该辩称理由，不符合法律规定，法院不予采信。被告还辩称，原告要求被告还款所依据的协议条款，其内容违反法律强制性规定，属于无效条款。法院认为，原、被告签订的合作协议，已经本院终审判决书认定，协议是双方真实意思表示，内容合法有效，且被告程某某在与段某某合伙协议纠纷一案的审理过程某，也从未对此协议效力提出过异议，现上诉人提出此辩称理由，于法无据，本院均不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：上诉人程某某支付被上诉人段某某款x元，于本判决生效后10日内付清；二审案件受理费425元，由上诉人程某某负担。

上诉人程某某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，应予撤销并改判。其理由是：上诉人与被上诉人段某某于2006年2月1日所签订的“合作协议”第四条所约定的“2月1日后发生的债务由程某某承担”明显违反了法律强制性规定，依法应认定为无效。“协议”约定此后的债务全部由上诉人承担，将合伙经营的风险全部转嫁到上诉人一方，违反了法律关于合伙的强制性规定，属于法定的无效条款。

被上诉人段某某辩称，我与程某某合伙之前，自己投资购买两台物流车价值约x元，注册成立了龙翔快运部，程某某提出与我合伙，我同意后由程某某起草《合伙协议》，双方签字生效。我将龙翔快运部交给程某某经营。程某某借用蔡某的x元，是个人经营期间形成的对外债务，依照双方签订的《合作协议》中第四条“2月1日后发生的债务由程某某承担”的约定，我承担了向蔡某清偿x元债务后，享有向程某某追偿的权利。故原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，程某某与段某某合伙期间的对外债务，债权人有权要求合伙人共同偿还，各合伙人之间应互负连带责任。合伙人对外偿还债务后，可向另外合伙人主张权利。本案双方当事人在合伙期间因清偿对外债务而发生的纠纷，根据双方协议约定，欠蔡某x元理应由程某某承担，故程某某的上诉理由不能成立。原审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人程某某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘道芹

代理审判员王瑞峰

代理审判员李瑞玲

二○一○年三月三十日

书记员姚文艺