原告王X，女，住X市X区。

委托代理人张X，男，住址同上。

被告XX公司，住所地X市X区X路X号。

法定代表人余X，职务董事长。

委托代理人周X，男，该公司员工。

被告XX保险公司，住所地X市X区X路X号X楼。

负责人李X，职务总经理。

委托代理人吴X，男，该公司员工。

原告王X为与被告XX公司、被告XX保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张枫独任审判,于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告王X及其委托代理人张X、被告XX公司的委托代理人周X、被告XX保险公司的委托代理人吴X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王X诉称:2010年3月5日12时25分，原告骑行电动自行车在本市X区X路路口处，与XX公司员工张X驾驶的XX公司所有的牌号为沪x的出租汽车发生碰撞事故，事故致原告受伤，双方车辆受损。本起事故，经公安机关认定，由张X负主要责任，原告负次要责任。原告现已治疗终结，因就赔偿事宜未能与XX公司协商一致。现要求XX保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，超过部分由XX公司承担百分之五十的责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币652.20元、误工费450元、交通费83元、精神损害抚慰金2,000元、电动自行车维修费800元、牵引及停车费110元、工商查询费80元、同意扣除XX公司已支付的部分医疗费、交通费和停车及牵引费共计493.50元。

被告XX公司辩称：对事故发生的基本情况、责任认定、原告的治疗情况均无异议，同意承担交强险以外的百分之五十的责任。对原告主张的工商查询费无异议，其余各项均要求由XX保险公司在交强险内予以承担。

被告XX保险公司辩称：对事故发生的基本情况、责任认定、原告的治疗情况均无异议。本起事故发生时，XX公司上述车辆向其投保的交强险尚在有效期内，同意承担本案交强险责任。对原告主张的医疗费、电动自行车维修费无异议，其余各项均有异议。

经审理查明：2010年3月5日12时25分，原告骑行电动自行车在本市X区X路路口处，与XX公司员工张X驾驶的XX公司所有的牌号为沪x的出租汽车发生碰撞事故，事故致原告受伤，双方车辆受损。本起事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，由张X负主要责任，原告负次要责任。原告伤后经上海市长宁区中心医院诊断为头部外伤、肘部外伤，该院为原告开具病假3日。原告为治疗共计产生医疗费652.20元，其中已由XX公司支付了371.50元。事故后原告电动自行车产生牵引及停车费110元，该费用已由XX公司支付。原告上述车辆经XX保险公司核定损失为800元，原告已按上述结论维修完毕。

另查明：XX公司上述车辆在事故发生时，向第三人投保的限额为122,000元的交强险尚在有效期内。

上述事实，除有各方当事人陈述外，另有事故认定书、原告病史、医疗费票据、原告病假单、牵引作业单、牵引及停车费票据、定损单、维修票据、交强险保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。

审理中，各方当事人就原告的误工费协商确定为112元。因XX公司不同意调解，致本院调解不能。

本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。

本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告与驾驶机动车的被告员工张X之间。根据上述法律规定，本案应先由XX保险公司承担交强险责任，XX公司根据事故责任承担交强险以外的责任。现各方当事人根据公安机关的责任认定，一致确认由XX保险公司承担本案交强险责任，XX公司承担交强险以外的百分之五十的责任的意见，与法不悖，本院予以确认。

关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。

1、已查明的医疗费652.20元、电动自行车维修费800元、牵引及停车费110元以及各方协商一致的误工费112元，与法不悖，本院予以确认。

2、关于交通费，本院根据原告的实际支出情况，确定为41元。

3、关于精神损害抚慰金，本院认为，精神损害抚慰金只有在受害人因事故遭受严重的损伤，且侵权人过错程度较重时方可适用。本案原告在事故中的损伤程度较轻，且被告员工的过错程度也非严重，故原告该主张无法律依据，本院难以采信。

4、原告与XX公司无异议的工商查询费80元，与法不悖，本院予以确认。

上述各项中，医疗费652.20元，未超过本案交强险医疗费用赔偿限额，应由XX保险公司全部赔偿；误工费、交通费共计153元，未超过本案交强险死亡伤残赔偿限额，应由XX保险公司全部赔偿；电动自行车维修费、牵引及停车费共计910元，未超过本案交强险财产损失赔偿限额，应由XX保险公司全部赔偿；工商查询费80元，非交强险理赔范畴，应由原告与XX公司各半负担。XX公司已支付原告的493.50元，应予返还。

据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款之规定，判决如下：

一、XX保险公司应按机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告王X医疗费、误工费、交通费、电动自行车维修费、牵引及停车费共计人民币1,715.20元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。

二、被告XX公司应赔偿原告王X工商查询费人民币40元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。

三、原告王X在收到上述各项确定的钱款时，应退回被告XX公司人民币493.50元。

四、驳回原告王X其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告XX公司承担人民币25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张枫

书记员邵歆