裁判文书
登录        电话咨询
曹某某诉余某某(铭)债权纠纷一案
当事人:   法官:   文号:河南省光山县人民法院

原告曹某某,女。

被告余某某(铭),男。

原告曹某某诉被告余某某(铭)债权纠纷一案,本院受理后依法由审判员李涛独任审判,原告委托代理人黄某、被告余某某(铭)及委托代理人余某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称:被告余某铭于2004年7月27日、8月24日两次向时任邮政代办业务经理的我赊购手机卡号(又称手机号开户)共计款1420元,并分别出具了欠据,后经我多次催要,被告一直拖欠未还,为此邮政局从我工资中将该款予以扣除,故请求人民法院依法判决其偿付该欠款及利息。

被告辩称:原告既没有经营手机卡的资格,又没有与我发生买卖手机卡的合同关系,其起诉的事实和理由不能成立,请法院依法驳回其诉讼请求。

经审理查明:原告曹某某系光山县邮政局职工,2001年3月6日兼任邮政代办业务经理。被告余某某(铭)系光山县鸿运通信业主,2004年7月27日,被告向原告赊购手机卡号计款710元,并以余某铭名义向原告出具了欠条,同年8月24日,被告又向原告赊购手机卡号计款710元,并以鸿运通信名义向原告出具了欠条,后来原告单位邮政局多次催要该欠款未果,遂从经办人(即原告曹某某)的工资中将该欠款予以扣除抵付了该笔欠款,原告后多次向被告催要该垫付款,被告一直借故拖欠遂引起诉讼。

以上事实有光山县邮政局证言、曹某某工作证复印件、余某某(铭)出具的欠条原件在卷予以佐证,可以认定。

本院认为:原告系其单位的业务代办经理,其与被告余某某(铭)之间手机卡号的买卖行为,显然是职务行为,因此光山县邮政局与被告之间的买卖合同依法成立并合法有效,答辩状中被告余某某(铭)也承认两张欠条是其本人出具的,欠款亦属实。光山县邮政局履行了交付手机卡的义务,被告应及时履行付款义务,但被告长期拒不付款,导致光山县邮政局在经办人(即原告曹某某)的工资中将该欠款予以扣除抵付的后果。因此,原告与被告之间形成了垫付款的债权债务法律关系,被告应依法偿付原告的垫付款,其长期拖欠,有违诚实信用原则,故原告要求被告偿付其垫付款及利息的诉讼请求,本院予以支持。该利息计算应从提起诉讼向本院主张权利之日起计算,该利息的利率应依据同期银行贷款利率计算。被告辩称,原告以其欠条起诉已超过诉讼时效的理由抗辩与法不符,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:

被告余某某(铭)于本判决生效后三日内偿付原告垫付款1420元及利息(利息计算方法:从2010年3月11日起至付齐之日止,按同期银行贷款利率计息)。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元,由被告余某某(铭)承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判员李涛

二○一○年六月九日

书记员赵永

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2475 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点