上诉人（原审被告）李某某，又名李某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张玉良，济源市双桥法律服务所法律工作者。

上诉人李某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，张某某于2010年4月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令李某某归还借款x元；济源市人民法院于2010年5月13日作出（2010）济民一初字第X号民事判决，李某某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人张某某及其委托代理人张玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：李某某于2009年6月向张某某借款，于2009年7月归还部分款项，至今尚欠张某某x元未归还。

原审法院认为：李某某尚欠张某某借款x元未归还的事实，有李某某认可的录音为证，该院予以确认。李某某在庭审中虽称该录音系张某某向其借款时的录音，但该录音并不能证明李某某的抗辩主张，其未提供其他相关证据予以证明，故该辩称该院不予采信。借款应当归还，现张某某要求李某某偿还该借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：李某某于本判决生效后三日内归还张某某x元。案件受理费550元，减半收取为275元，由李某某负担，暂由张某某垫付，待执行中一并结算。

李某某不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误，该案审理中，张某某称2009年6月，李某某因做生意急需向其借款x元，2009年7月20日左右偿还其x元，尚欠其x元与事实不符。2009年6月份，李某某曾和张某某分两次向其好友小王（住北环路兴华汽修厂）借款x元，由张某某做担保，2009年7月份由李某某和张某某一同送还小王现金x元，并未向张某某借款。2、一审法院判决理由不符合法律规定，本案中，张某某曾在2010年元月份向李某某借钱，李某某答应过些日子借钱给他。2010年2月张某某打电话，给李某某说的是李某某答应借给他的钱啥时间能给他，而并不是李某某欠张某某的钱；张某某提供的录音证据，通话中双方说的都是地方方言，每个字和词表达的含义都不同，而录音又不清晰，一审法院对该证据予以采信不符合法律规定，也属适用法律不当。请求依法撤销（2010）济民一初字第X号民事判决，依法改判或者发回重审。

被上诉人张某某辩称：请求驳回上诉，维持原判。

在二审，李某某提供录音证据一份，录音的对象是小王（住北环路兴华汽修厂），以证明其借小王的x元已经归还，张某某是捏造事实，达到非法目的。

被上诉人张某某质证认为，该录音听不清，与本案无关，被录音人不在，无法确定其真实性。

为确认该录音内容的真实性，本院审判人员和李某某、张某某共同到北环路兴华汽修厂找到小王（王智营）对其进行了调查，经当场播放录音，小王承认被录音人就是其本人，同时表示李某某到其处借款x元归还属实，但借钱时与还款时均是李某某一人来的，该笔款与张某某无关；同时其称其和李某某、张某某均是好朋友，其不知道李某某有没有借张某某x元，当时在一起吃饭时听说借了，还听说过李某某卖了个车还了张某某x元，其他不知道。

张某某在二审重新播放一审已提供的录音以及新的录音，以证明李某某借款未还。李某某质证认为，录音听不清，当时其没有在意是咋回事，就顺口说的。

本院认证如下：对于李某某提供的录音资料，经被录音人小王确认录音属实，但小王明确说明该款属于李某某借其的x元，与张某某无关，从该录音的内容中也反映不出张某某所主张的x元与李某某借小王的x元是同一笔款项，不能证明与本案之间有关联性。对于张某某所提供的录音资料，经当庭播放，内容清晰，其证据效力予以确认。

本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。

本院认为：借款应当偿还，李某某尚欠张某某借款x元未还，证据确凿，张某某要求其偿还的理由正当，本院予以支持。李某某称其未借张某某款，而是和张某某一起借的小王的款，并且款已经还清，经查实，其上诉理由缺乏证据支持，不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长张智忠

审判员姬于卫

审判员董慧

二0一0年七月五日

书记员曹英涛