上诉人（原审被告）：洛阳XX有限公司。住所地：孟津县。

法定代表人：朱XX，系该公司总经理。

委托代理人：宋XX，河南经源律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：赵1X，男，汉族，X年X月X日生，农民，住孟津县。

委托代理人（特别授权）：赵2X，男，汉族，X年X月X日生，农民，住址同上，系赵1X之子。

委托代理人：梁XX，男，汉族，X年X月X日出生，住洛阳市。

被上诉人（原审原告）：王XX，女，汉族，X年X月X日生，住孟津县。

被上诉人（原审原告）：张XX，女，汉族，X年X月X日生，住孟津县。

被上诉人（原审原告）：赵3X，男，汉族，X年X月X日生，住孟津县。

被上诉人（原审原告）：赵4X，男，汉族，X年X月X日生，住孟津县。

委托代理人（特别授权）：韩XX，孟津县148法律服务所法律工作者。

上诉人洛阳XX有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人赵1X、王XX、张XX、赵3X、赵4X劳动争议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2010）孟民重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人XX公司的委托代理人宋XX，被上诉人赵1X及其委托代理人赵2X、梁XX，被上诉人张XX及其王XX、张XX、赵3X、赵4X的委托代理人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明：XX公司1996年成立，位于孟津县X镇，主要经营耐火材料的生产、制作与销售，赵1X、赵敬奇是该公司附近农村的居民。赵1X于1999年8月到2005年8月在XX公司从事清砂工作，赵敬奇于2003年10月到2007年6月在XX公司从事清砂工作，均未签订劳动合同。在不作清砂工后，李怀珠、赵1X、赵敬奇先后到医院检查身体，被诊断为尘肺。李怀珠、赵1X、赵敬奇认为自己的尘肺病是因为XX公司为清砂工提供的工作环境非常恶劣所致，是职业病，应享受工伤待遇。2008年3月，三人向孟津县劳动局申请工伤认定，该局作出不予受理通知书后，遂于2008年5月9日向孟津县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。孟津县劳动争议仲裁委员会于2008年7月18日做出孟劳仲案字第（2008）X号仲裁裁决书，认为双方提供的有关事实证据不能证实双方存在劳动关系，遂根据劳动和社会保障部【2005】X号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规政策之规定，裁决：“三名申诉人要求确认与被诉人之间存在劳动关系的请求不予支持。”李怀珠、赵1X、赵敬奇不服劳动仲裁，诉讼来院，要求依法确认双方存在劳动关系。庭审中，赵1X、赵敬奇认为XX公司是一条龙生产，自己从事的清砂工作是公司业务不可缺少的一部分，且在工作中受公司管理，足以证明双方存在劳动关系，另提供自己的厂牌，上面显示自己的工作部门及所从事的工作，并可凭此证件出入，是自己的工作证，可以证明双方自用工之日起已建立劳动关系。XX公司则认为双方未签订劳动合同，厂牌只是出入证，方便工人出入，公司无二原告的招录登记表，二人未入工伤保险，且二人从事的工作只是辅助性工作，对单位提供的是劳务，清多少砂，付多少钱，不能证明双方存在劳动关系，原告还提供一部分清砂报表以证明双方存在劳动关系，XX公司不予认可，称这只是内部承包结算单，不能据此认为双方存在劳动关系。

原审法院认为：原、被告双方提供的证据可以证明，赵1X、赵敬奇作为XX公司附近村X村民，在XX公司干清砂工期间，未与XX公司签订书面劳动合同，按其所在车间或班组统计结果，依据劳动量，领取劳务报酬，但未参加工伤等社会保险，不享受XX公司职工应当享有的福利待遇和社会保险等。赵1X、赵敬奇二人在庭审中提供的厂牌、清砂报表能够证明他们在XX公司干过清砂工。依照2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，在原告提供了用人单位为劳动者发放的厂牌和清砂报表的情况下，被告应就自己的反驳理由负举证责任。对此，在审理中被告举证不能。赵1X和赵敬奇为XX公司提供了劳动，故应认定赵1X和赵敬奇与XX公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款之规定，经合议庭评议并报该院审判委员会研究决定，判决如下：赵1X于1999年8月到2005年8月期间，赵敬奇于2003年10月到2007年6月期间，与XX公司之间存在劳动关系。本案受理费10元，由XX公司负担。

XX公司不服原审判决，向本院上诉称：1、XX公司与赵1X、赵敬奇不存在劳动合同关系。赵1X、赵敬奇只有出入证和《清砂检验合格单》及证人证言，没有签订劳动合同，没有参加工伤保险，我公司的工资表上没有赵1X、赵敬奇的姓名，我公司指定的用工登记制度、考勤请假制度、工作时间制度等各项劳动规章没有适用于他们，他们没有接受我公司的劳动管理，仅断续从事了由我公司支付劳务报酬的清砂工作，他们与我公司是劳务关系。2、本案的诉讼早已超过了诉讼时效。赵1X于2005年8月，赵敬奇于2007年6月离开我公司，2008年5月才申请仲裁，早已超出了时效，不应予以支持。3、本案是发还案件，王XX、赵3X、赵4X既然经法院传唤未到庭，就不应再列该三人为本案当事人，故本案程序错误。4、本案纠纷发生在2008年1月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》，同时，由于本案双方未签订劳动合同，不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为定案依据。本案赵1X、赵敬奇长期从事砖瓦窑、装卸水泥、挖煤等工作，如果身体存在问题，也不能认定是在我公司干活时造成的。综上，本案认定事实错误，程序错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的请求。

赵1X答辩称：我在XX公司干清砂工，遵守厂里的纪律，服从管理，虽与XX公司未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，就是在该公司干活期间，恶劣的劳动环境造成了我的职业病，应由XX公司承担工伤责任。请求驳回上诉，维持原判。

王XX、张XX、赵3X、赵4X答辩称：劳动合同并非确认劳动关系的唯一标准，我们有一系列形成证据链的证据证明赵敬奇生前与XX公司形成劳动关系，而非承揽合同关系。赵敬奇离开XX公司后，去医院就诊过程中发现职业病，并处于持续治疗过程中，此后，才与XX公司协商工伤保险待遇的相关问题，从未间断过向XX公司主张权利，并未超过诉讼时效。二审中虽然王XX、赵3X、赵4X未参加诉讼，但他们的共同委托代理人张XX参加了诉讼，三人并未放弃诉讼请求，应列为本案当事人。双方的劳动争议发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行后，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，而不是《中华人民共和国劳动法》。综上，原审判决认定事实正确，程序合法，请求二审法院予以维持。

二审经审理查明事实与原审认定基本一致。

本院认为：本案双方当事人对赵1X、赵敬奇两人在XX公司干过清砂工，并不持有异议，只是对赵1X、赵敬奇两人与XX公司究竟是劳动关系还是劳务关系持不同意见。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参考的凭证”的相关规定，结合本案案情分析，本院认为，赵1X、赵敬奇两人虽未与XX公司签订书面劳动合同，没有赵1X、赵敬奇两人的工资支付凭证，入各项社会保险的凭证（XX公司未为两人缴纳相关社保费用），也没有考勤记录，但上述证明材料均应由用人单位即XX公司提供，作为劳动者的赵1X、赵敬奇两人已提交了厂牌、清砂报表及工友的证言等证明材料，完成了相关的举证义务。本案中，赵1X于1999年8月到2005年8月在XX公司从事清砂工作，赵敬奇于2003年10月到2007年6月在XX公司从事清砂工作，两人工作时间连续几年，并服从XX公司的行政管理，干清砂工期间，按其所在车间或班组统计结果，依据劳动量，领取劳务报酬，赵1X、赵敬奇与XX公司之间存在事实上的劳动关系。应认定赵1X、赵敬奇与XX公司之间存在劳动关系。赵1X、赵敬奇离开XX公司后，去医院就诊过程中发现职业病，并处于持续治疗中，此后，一直与XX公司协商工伤保险待遇问题，从未间断过向XX公司主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上所述，XX公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院据情作出的判决认定事实正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费10元，由上诉人洛阳XX有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长赵广云

审判员刘龙杰

审判员郏文慧

二Ｏ一Ｏ年六月十一日

书记员朱赛凤