申请再审人（一审被告、二审上诉人）廊坊市XXX健身有限公司。住所地XX市XXX路XX号。

法定代表人贾XX，该公司总经理。

委托代理人杨X，河北XX律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）XX市XX局。住所地XX市XX道XX号。

法定代表人闫XX，XX局局长。

委托代理人高XX，河北XX律师事务所律师。

申请再审人廊坊市XXX健身有限公司与被申请人XX市XX局房屋租赁合同纠纷一案，河北省XX市X区人民法院已于2011年5月20日作出（2011）广民初字第XX号民事判决。廊坊市XXX健身有限公司不服，向本院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）廊民一终字第XX号民事判决，已发生法律效力。廊坊市XXX健身有限公司不服，于2011年10月10日向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）冀民申字第XX号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人廊坊市XXX健身有限公司的法定代表人贾XX、委托代理人杨X，被申请人XX市XX局的委托代理人高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，廊坊市XX局与被告廊坊市XXX健身有限公司在2006年1月1日签订了《房屋出租协议》，合同约定，被告租赁廊坊市XX局位于建设北路X号北侧一、二楼，建筑面积601平方米，租赁期限十年，经营范围健身、美某、足疗，并约定被告不得转租，任何一方违约，都应向权利方支付当年租金15%的违约金。合同签订后，廊坊市XX局按约定交付房屋，被告廊坊市XXX健身有限公司按约定缴纳房租和水电费。被告法定代表人贾XX在2009年7月1日出资注册了廊坊市XX街XX服饰店，并于2009年9月17日其与被告合资开办了烟酒店。被告与王X签订转租协议，王X在2009年6月30日注册经营廊坊市XX街XX服饰店。2009年被告应缴纳的房屋租金为8.4万元。原告XX市XX局在2010年12月31日向被告廊坊市XXX健身有限公司发出《解除出租协议通知书》，被告至今未交还房屋。另查明，2009年12月，XX市人民政府进行机构改革将廊坊市XX局并入XX市XX局。又查明，张XX开办的廊坊市XX街XX烟酒店（2008年9月12日注册）是承租吴XX的房屋，吴XX为廊坊市XX街第3大街B座X号的产权所有人。

一审法院认为，一、廊坊市XX局因机构改革并入XX市XX局，故原告XX市XX局作为本案的原告适格，被告认为原告不具有诉讼主体资格的辩称理由不能成立。二、原告与被告签订的房屋租赁合同，合法有效，双方应依约定履行合同。贾XX出资注册经营的XX服饰店和与被告合资经营的烟酒店，因贾XX是被告法定代表人，不属于转租，故不构成违约。三、张吉营开办的瑞鑫烟酒店是承租吴XX的房屋，而不是原告的房屋，与本案无关。四、被告在2009年7月将部分承租的房屋转租给王X开办的XX服饰店，违反了合同约定，构成了违约。原告要求的违约金，按合同约定，被告应支付给原告当年租金15%的违约金（2009年被告应缴纳的租金为8.4万元），即1.26万元。五、被告认为即使存在转租行为，原告也应当知道，且在6个月内未提出异议，为此，被告辩称根据司法解释，原告要求解除合同的诉请应予驳回。因被告提供的证据不能证明原告在其转租时知道或应当知道，被告的此项辩称理由不能成立。原告要求被告返还转租收益，未提供相应证据，合同中也未约定，不予支持。综上所述，被告将承租的房屋部分转租，违反了合同约定，该租赁合同应予解除，被告并应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：原告XX市XX局通知解除与被告廊坊市XXX健身有限公司签订的房屋租赁合同合法有效；被告于本判决生效后20日内将所租赁房屋交付给原告；被告廊坊市XXX健身有限公司给付原告XX市XX局违约金1.26万元，于本判决生效后5日内履行；驳回原告XX市XX局的其他诉讼请求；案件受理费4300元，原告负担1300元，被告负担3000元。

上诉人廊坊市XXX健身有限公司上诉提出，上诉人是与廊坊市XX局签订的房屋出租协议，而不是与被上诉人。被上诉人不具有诉讼主体资格；上诉人与王X不是转租合同关系，工商档案不是双方真实意思，仅办理工商登记使用，不能据此认定上诉人违约；即使转租事实存在，被上诉人也早就应当知道，但从未提出异议，不应支持其解除租赁合同的请求。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉主张。

被上诉人XX市XX局答辩称，原廊坊市XX局并入XX市XX局，畜牧水产局权利由被上诉人行使，被上诉人具有诉讼主体资格；上诉人将部分承租的房屋转租给王X开办的XX服饰店，系转租行为，违反合同约定，被上诉人有权解除合同；上诉人的转租行为未告知被上诉人，上诉人称被上诉人早就知情不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。

二审法院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。

本院二审认为，上诉人廊坊市XXX健身有限公司与廊坊市XX局签订的房屋出租协议合法有效，双方当事人均应遵照履行，在协议履行期间，廊坊市XX局与XX市XX局合并为XX市XX局，权利义务由合并后的XX市XX局行使。被上诉人XX市XX局向上诉人主张权利符合法律规定。上诉人将部分承租的房屋转租给案外人王X开办XX服饰店，有上诉人与王X签订的转租协议及XX服饰店的工商登记材料予以证实，本院予以确认，上诉人主张不存在转租行为，不能成立。上诉人主张被上诉人知道其转租行为，但未在6个月内提出异议，对此上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人廊坊市XXX健身有限公司负担。

二审宣判后，廊坊市XXX健身有限公司不服，申请再审，其申请再审的主要理由，一是被申请人XX市XX局不具有诉讼主体资格；二是申请人不存在转租的违约行为；三是即使存在违约，被申请人的请求也应予以驳回。请求撤销（2011）广民初字第XX号民事判决和（2011）廊民一终字第XX号民事判决，依法改判。

被申请人XX市XX局辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，申请人申请再审的理由缺乏法律支持，请求依法驳回申请再审人的再审请求。

本院再审查明的事实与一、二审查明的事实相一致。

本院再审认为，申请再审人廊坊市XXX健身有限公司与原廊坊市XX局2006年1月1日签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。该协议履行期间，廊坊市XX局与XX市XX局合并为XX市XX局，权利和义务由合并后的XX市XX局行使，被申请人XX市XX局向申请再审人主张权利符合法律规定。因此，申请再审人廊坊市XXX健身有限公司关于被申请人XX市XX局不是适格主体的主张，缺乏理据支持，本院不予采信。申请再审人廊坊市XXX健身有限公司将承租的部分房屋转租给案外人王X，有其与案外人王X签订的转租协议和XX服饰店的工商登记材料予以证实。申请再审人廊坊市XXX健身有限公司关于被申请人XX局知道其转租行为，但其未在6个月内提出异议的主张，亦未提交充分证据予以证实，本院亦不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人廊坊市XXX健身有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2011）廊民一终字第XX号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长魏俊国

审判员潘文博

审判员李某水

二○一二年四月十二日

书记员王强