北京市朝阳区人民法院

民事判决书

(2003)朝民初字第（略）号

原告罗某某，男，汉族，X年X月X日出生，江西正治律师事务所律师，住（略），现住址江西省赣州市X路X号X-X-X。

被告法制日报社，住所地北京市朝阳区六公坟花家地甲X号。

法定代表人刘某某，该社社长。

委托代理人周某，女，汉族，X年X月X日出生，该社编辑，住（略），现住址该报社宿舍花家地南里X号楼X号。

罗某某诉法制日报社退稿纠纷一案，本院于2003年10月15日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。罗某某及法制日报社的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

罗某某诉称，2002年12月17日，我将《狂飙——中国扫黑大行动》寄给《金剑》编辑部，该单位孙培颖领取了稿件。2003年4月18日我去函询问是否采用，并要求将不采用的作品退回，但至今未收到答复。《金剑》编辑部是不具有法人资格的部门，法制日报社是其主办机关。故我起诉要求法制日报社返还作品，赔偿经济损失1万元。

法制日报社辩称，根据法律规定，作者寄来稿件，30日没有答复就视为没有采用，作者可以另投他处。因而我社对不采用稿件没有法定返还义务。况且，罗某某提供的并非原稿。因此我社不同意罗某某缺乏依据的诉讼请求。

本案在诉讼过程中，罗某某提供材料如下：

1.邮寄作品包裹详情单、邮件查单、打印并装订好的《狂飙——中国扫黑行动》1本，以证明其邮寄稿件；2.函件复印件，以证明其曾要求退还稿件；3.中国期刊名录复印件1页，以证明《金剑》与法制日报社的关系；4.邮资、印刷等费用的单据，以证明其直接损失。

法制日报社对材料1-3的真实性、合法性、关联性均不持异议，且认可《金剑》编辑部为其下属不具法人资格的部门、罗某某为投稿及诉讼共支出16.6元邮资费，提出所收稿件的最后一页不含有“如不出版请按规定将作品退回”之内容、材料4中的印刷费票据没有记载印刷内容等异议。

本院对法制日报社不持异议的材料及事实予以确认。因材料4中法制日报社不予认可的单据未记载付款人姓名及打印、印刷或邮寄的具体内容，故本院不予认定。

法制日报社未提供证据材料。

通过双方当事人的举证、质证及本院的认证，查明如下事实：

法制日报社是《金剑》杂志的主办单位。2002年12月17日，罗某某以邮寄的形式向法制日报社下属不具法人资格的《金剑》编辑部投稿，邮寄内容为打印并装订成册的《狂飙——中国扫黑行动》稿件1本。同年12月25日，《金剑》编辑部收取了该打印的稿件，但未采用。2003年4月18日，罗某某曾致函《金剑》编辑部，要求将未采纳的稿件退回，但未获答复。现法制日报社提出稿件已被处理，不能返还。

另，罗某某认可其邮寄的稿件为5份打印件之一。

本院认为，我国著作权法规定，除双方另有约定外，著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。由此可见，著作权人主动向报社、期刊社投稿只是一种许可报社、期刊社刊载其作品的要约行为，只有报社、期刊社在法定的期限内通知采用的，双方才形成合同关系，否则报社、期刊社对于著作权人主动投来的稿件没有法定的退还与保管义务。《金剑》杂志是法制日报社主办的期刊，罗某某主动投稿给法制日报社下属的《金剑》编辑部，法定期限内并未接到采用其稿件的通知，说明双方没有形成作品许可使用的合同关系，罗某某可以另投稿件，法制日报社并不存在法定的退还稿件义务。虽然罗某某在邮寄的稿件中表达了退还不采用稿件的意思，但只是其单方的意愿，法制日报社并未就此承诺。双方不存在其他的保管并退还稿件的合同关系，故法制日报社亦无约定的退还稿件义务。据此，罗某某应自行承担所投稿件未能收回的风险与相应的损失，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十二条第一款之规定，判决如下：

驳回罗某某的诉讼请求。

案件受理费410元，由罗某某负担(已交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费410元，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

审判长李有光

代理审判员谢甄珂

代理审判员党淑平

二○○三年十一月十三日

书记员刘某恒

书记员马超