原告朱某丙，男。

被告袁某，男。

2012年3月9日，原告朱某丙与被告袁某追偿权纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱某丙嫔独任审判，于2012年4月13日对本案公开开庭进行了审理，原告朱某丙、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某丙诉称，原告于2012年3月9日代被告偿还了原、被告在汝城附城信用社的贷款本金13242.4元及其所产生的利息4957.6元，该笔贷款系用原告的房产证作抵押的。按照人民法院生效调解书确认，该贷款应由被告负责偿还。现请求：1、被告偿还原告代被告偿还的本息共计18200元，并承担从代偿之日起按信用联社的月利率1.071％利息；2、被告承担本案的案件受理费和相关费用。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：

1、农村合某基金会投放收回凭证、借款合某一份，拟证明原告于1997年9月3日为被告在附城合某基金会的贷款10000元提供担保，并于1999年7月10日代被告还款6000元及利息1938元，尚有4000元未还；

2、1999年1月19日的农村合某基金会信贷资金清查登记明细表一份，拟证明被告于1997年8月28日的贷款6000元，已由被告还款1700元，尚有4300元未还；

3、农村合某基金会贷款户调查情况表一份，拟证明被告1997年9月25日向农村合某基金会贷款4942.4元尚未偿还，另证明证据1、2、3中的三笔尚未偿还的款项，均系用原告的土地及房屋作抵押，用以担保还款；

4、1999年8月15日的信用合某社贷款借据一张，拟证明被告以原告名义私刻原告的章及代原告签名，在借据上签字，将证据1、2、3显示的贷款转为原、被告向附城信用社贷款13242.4元；

5、郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第X号民事调解书，拟证明该调解书的第二条中已确定，应由被告袁某在调解之日起的6个月内还清（附城信用社朱某丙和袁某贷款本金13000元及利息），归还朱某丙的房产证；

6、湖南省农村信用社贷款计息清单、收回贷款凭证各一份，拟证明原告已代被告还款本金13242.4元，利息4957.6元。

被告袁某辩称，原、被告之间的债权、债务纠纷已经在1999年8月完结，双方已无任何纠纷。原、被告之前都是一起借钱，一起还钱，现原告凭借在其手中掌握的证据要求被告还钱，没有法律依据，不应支持。

被告未向本院提交证据。

上述证据，经庭审质证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议；证据4，票据存在的真实性无异议，对被告在上面的签名有异议；证据6，真实性无异议，对被告在农村合某基金会的贷款事实无异议，对被告在农村合某基金会的贷款13242.4元系用原告的土地及房屋作抵押，用以担保还款的事实无异议，对证明目的有异议，认为这些还款是原、被告双方一起凑钱去还的。

经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，具有真实性、合某、关联性，可作为本案定案依据；证据4，有证据5相佐证，可证实原、被告在农村信用社共同欠款13242.4元的事实，本院予以采信；证据6，有证据5相佐证，可证实原告已向信用社归还贷款13242.4元及利息4957.6元的事实，本院予以采信。

审理查明，被告袁某于1997年8月28日向农村合某基金会贷款6000元，已还贷款1700元，尚有4300元未还；于1997年9月3日向农村合某基金会贷款10000元，已还贷款6000元，尚有4000元未还；于1997年9月25日，向农村合某基金会贷款4942.4元，尚未偿还。以上三笔贷款中未归还的款项合某13242.4元（1999年8月15日转据为向附城信用社贷款13242.4元），系以原告朱某丙的房产证抵押作担保，该笔款项于2011年3月9日经郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第X号民事调解书确认，附城信用社朱某丙和袁某贷款本金13000多元及利息应由被告袁某在调解之日起的6个月内还清，并归还朱某丙的房产证，但嗣后，被告未能按调解协议的约定归还借款，原告朱某丙为取回被抵押房产证，于2012年3月8日代被告袁某向附城信用社归还了上述调解书中确认的贷款13242.4元及利息4957.6元，共计18200元。但被告未能归还原告代偿款。

本院认为，本案中，根据已生效的法律文书确定，原告朱某丙与被告袁某于2011年3月9日达成了调解协议，双方约定在附城信用社的贷款本金13000多元及利息应由被告袁某负责偿还，现原告为取回其抵押的房产证件，代偿了该笔贷款的本息，合某18200元，虽被告辩称该笔还款系原、被告一起凑的钱，但其未向本院提供任何证据，故本院不予支持；被告辩称，原、被告间的债权、债务纠纷已于1999年8月了结，该辩解与2011年3月9日郴州市中级人民法院出具的调解书内容相矛盾，本院不予支持。原告在承担了担保责任，替被告归还了贷款后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告归还代偿款本息18200元及代偿之日起的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但对于原告要求被告承担从代偿之日起按信用联社的月利率1.071％计算利息损失的请求，不符合某律规定，应当按照中国人民银行同期贷款月利率0.508％计算利息损失。诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合某法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：

由被告袁某偿还原告朱某丙款18200元，并按中国人民银行同期贷款月利率0.508％支付从2012年3月8日起至2012年4月13日止的利息109.5元，合某18309.5(限本判决生效后10日内一次性付清)。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费255元，由被告袁某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

代理审判员朱某丙嫔

二O一二年四月十三日

书记员邓启章