重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第XXX号
上诉人（原审被告）：XXX，男，汉族，19XX年6月3日出生，住贵州省XXXX
委托代理人：XX，男，汉族，19XX年12月17日出生，住贵州省XXX。
被上诉人（原审原告）：重庆XXX，住所地重庆市X组织机构代码：XXX。
法定代表人：XX，经某。
委托代理人：XX，男，汉族，19XX年3月15日出生，住重庆市XXX。
上诉人XXX与被上诉人重庆XXX有限公司（简称XXX）挂靠经某合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年5月11日作出（2010）南法民初字第XX号民事判决。上诉人XXX不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，XXX和XXX共同出资购买渝x号东风牌货车。2006年10月27日，XXX、XXX与XXX签订《车辆挂靠合同》。合同约定：XXX和XXX将他们自购的渝x号东风牌x型货车挂靠在XXX经某。车辆产权归XXX和XXX，车辆证照所有权归XXX。XXX和XXX每月20日至次月3日内向XXX缴纳规费（含运管费、养路费等）1350元。挂靠车辆必须办理保险，保险费由XXX和XXX出资，XXX负责代办。若违约应承担违约金20000元等条款。
自2007年起XXX退出渝x号车的经某，该车所有权转给XXX，规费、保险费也由XXX承担和交纳。2008年1月，XXX开始拖欠规费，未按约向XXX缴纳。2008年3月10日和2009年5月20日，XXX分别为渝x号车辆投保2008年3月11日至2009年3月10日及2009年5月21日至2010年5月20日的交通事故责任强制保险和第三者责任险、车上人员责任险，并代XXX交纳保险费共21995.90元，但XXX未按约将保险费支付给XXX。
XXX一审诉称：2006年10月27日，XXX和XXX签订《车辆挂靠合同》。合同约定：XXX将其自购的渝x号车挂靠在XXX经某；XXX每月向XXX缴纳规费1350元；车辆必须办理保险，保险费由XXX出资，XXX代办；一方违约应支付违约金20000元等内容。2008年1月起，XXX开始拖欠规费及保险费。XXX多次催收未果，请求判令：1、解除《车辆挂靠合同》；2、XXX支付尚欠的2008年1月至12月的规费16200元及保险费21995元；3、XXX支付违约金10000元；4、诉讼费由XXX承担。
XXX一审答辩称：XXX与XXX签订车辆挂靠合同属实。XXX交清了所有规费和保险费，并不欠费。因XXX一直不办理渝x号车2010年的年审手续，该车现已没有上路经某，因此XXX并未违约，是XXX违约。不同意解除双方签订的《车辆挂靠合同》。
一审法院认为：XXX和XXX在自愿协商基础上签订的《车辆挂靠合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，原审法院予以确认。XXX要求XXX支付尚欠的2008年1月至12月的规费及其后的保险费，有双方合同约定及保险单证实，证据充分，法律事实清楚，原审法院予以支持。XXX辩称其已交清2008年1月至12月的规费及其后的保险费，因无有效证据证明，原审法院不予支持。XXX长期不履行合同主要义务，致XXX不能实现挂靠合同目的，该公司请求解除《车辆挂靠合同》原审法院予以支持。XXX未按约交纳规费和保险费，显属违约，应当承担本案民事责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定，判决：一、解除XXX与XXX签订的《车辆挂靠合同》；二、XXX于某决书生效之日起十日内向XXX支付尚欠规费16200元、保险费21995元，合计38195元；三、XXX于某决书生效之日起十日内向XXX支付违约金10000元。案件受理费1084元，减半收取542元，由XXX负担。
一审宣判后，XXX不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，判决XXX“将挂靠车辆的营运证、行驶证和购置附加费证过户给上诉人”，一、二审诉讼费由XXX承担。其上诉理由为:1、按照挂靠经某惯例，如果XXX不交清规费和保险费，XXX就不会将保险单和保险标志交给XXX。XXX按照XXX“周女士”的要求，将规费存入该公司财务人员XXX和XXX的帐户，XXX持有存款单证，因此不签规费。此外XXX持有保险单和保险标志，也说明不欠费。2、XXX一直扣留营运证、行驶证和购置附加费证，导致车辆不能运行，是该公司违约。3、XXX据以主张保险费的单据虚假。一审判决没有注明保险公司名称。XXX连续为涉案车辆投保表明XXX没有拖欠保险费。4、本案的挂靠关系实际是XXX不进行实际管理经某，只收取管理费，本质是XXX将经某许可进行转租，属于某合法形式掩盖非法目的，挂靠经某合同合同无效。
XXX二审答辩称：1、扣押相关证照是依照合同约定进行。2、XXX欠费情况下，XXX按规定仍然必须缴纳相关费用和保险费，不能因此推定XXX不欠费。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。二审诉讼中，XXX为证明其主张，提交了“重庆XXX运输有限公司联系卡”（户名为XXX）、银行存款业务回单（收款人为XXX或XXX）、机动车保险证、管理费收据（2009年10月27日，收款事由为“7-12月管理费”）等证据。XXX否认“重庆明源销售运输有限公司联系卡”是该公司发出的；否认XXX为其职员；否认存在如果XXX不交清规费和保险费，XXX就不会将保险单和保险标志交给XXX的交易习惯。认为银行存款业务回单记载的交易与XXX无关而属于某人之间的交易，机动车保险证、管理费收据等诸证据不仅不能证明XXX的主张，反而印证了XXX代缴费的事实。
本院认为：XXX和XXX签订的《车辆挂靠合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。XXX认为该合同本质是XXX将经某许可进行转租，属于某合法形式掩盖非法目的，挂靠经某合同合同无效。其主张与合同约定内容不符，缺乏足够的证据支持，该上诉理由不成立。
按照合同约定，XXX应于某月20日至次月3日内向XXX缴纳规费1350元。同时，车辆必须办理保险，保险费由XXX出资，XXX代办。因此，对于某费和保险费是否支付，由负有履行交费义务的XXX承担举证责任。XXX主张存在如果XXX不交清规费和保险费，XXX就不会将保险单和保险标志交给XXX的交易习惯，但XXX不认可，XXX不能举证证实，因此XXX持有保险单和保险标志不足以证实已经某纳了规费。XXX不承认XXX主张的收款人XXX和XXX有权代表该公司收款，XXX也不能证实XXX和XXX有权代表该公司收款，或者有理由相信他们有权代表该公司收款，因此也无法认定向XXX和XXX付款就是向XXX付款。持有收款事由为2009年7-12月管理费的收据，并不足以证实不欠2008年的相关费用。XXX提交的各项证据单独或结合起来分析，均无法证实其主张的已经某清规费和保险费的事实，他认为已经某清费用的上诉理由不成立。
XXX认为XXX据以主张保险费的单据虚假，其主张缺乏证据支持，与查明的事实不符，依法不应认定。一审判决没有注明保险公司名称，以及XXX连续为涉案车辆投保并不足以表明XXX没有拖欠保险费，XXX的该上诉理由也不应采信。
XXX长期不履行合同主要义务，致XXX不能实现合同目的，该公司请求解除《车辆挂靠合同》应予支持。XXX未按约交纳规费和保险费，构成违约，XXX有权要求其支付尚欠款项和违约金，原审判决处理适当。
至于XXX要求XXX“将挂靠车辆的营运证、行驶证和购置附加费证过户给上诉人”的问题，XXX一审中没有提出相应的诉讼请求，本案不应处理，可以另案解决。
综上所述，XXX的上诉理由证据不足，其请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费1084元由XXX承担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀良
审判员谢某福
代理审判员章若微
二O一一年十一月四日
书记员刘瑶
