上诉人（原审原告）孔××

被上诉人（原审被告）邹××

上诉人孔××因相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2008)海民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审原告邹××诉称，我居住在海淀区万柳星标家园X号楼×单元××号，孔××居住的1001、X号位于某房屋侧上方，有一通道通往我楼顶平台。平台上有防水设施及我房屋排某孔某等设施。孔××在我楼顶平台上施工建造花园，影响了我的正常生活。现起诉要求判令孔××拆除搭建在我房屋房顶上自建花园，恢复原状。诉讼费由孔××负担。

原审被告孔××辩称，屋顶的自建花园只是摆了一个架子，没有钉一个钉子，也没有对排某孔、防水设施进行任何损害。自建花园对邹××的相邻关系没有损害。如果主张也应该是物业管理委员会，邹××不是适格主体。故不同意邹××的诉讼请求。

原审法院判决认为，不动产的相邻各方，应当按照某利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现孔××在邹××房屋顶部的公用平台搭建建筑物，势必会对邹××的生活造成影响，故对邹××要求孔××拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：孔××于某判决生效后十五日内将邹××居住的位于某京市X区万柳星标家园十号楼×单元××号房屋楼顶平台上的木制花园拆除，恢复原状。

判决后，孔××不服原审法院判决，提起上诉，主张：我的花架并未给对方构成任何妨碍，故不同意拆除。请求二审法院依法改判。

邹××服从原审判决。

经审理查明：邹××居住在北京市X区万柳星标家园X号楼×单元××号，孔××居住在北京市X区万柳星标家园X号楼×单元X、X号。孔××房屋北侧为楼顶公用平台，该平台位于某××房屋顶部，邹××房屋的排某孔某该平台上。2008年孔××在该平台上搭建木制花园一座。并在楼道进入该平台的入口设置防盗门。他人无法入内。

上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照某、工程款票据等证据在案佐证。

本院认为，本案孔××与邹××是楼上楼下邻居。双方应当团结互助和睦相处。孔××在邹××房屋顶部的公用平台搭建木制花园一座。根据现有的证据该花园并未对邹××的生活造成妨碍。但是，孔××自行在进入平台的入口设置防盗门，是不妥当的。楼顶的平台虽然属于某体业主共有，但个别业主对于某共部位进行有益的美化性的简单装饰，是有利于某体业主利益的。本案，孔××在公共天台设置木制花园，不仅没有妨害其他业主的利益，而且有美化环境之效果，因此应当准许。但其设置防盗门限制了其他业主的权益，致使该楼顶平台成为其实质上的私家花园，这是不能允许的。恰恰该行为容易导致邻里纠纷、小区矛盾的产生。因此，孔××不必拆除该花园，但应当拆除该防盗门，以使所有业主均可正常使用。孔××上诉请求改判，本院予以支持。对原判不当之处，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销北京市X区人民法院(2008)海民初字第X号民事判决。

二、本判决生效后十日内孔××自行拆除进入平台的入口的防盗门，恢复原有的防火门。

一审案件受理费二十五元，由孔××负担（于某判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费五十元，由孔××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘g_

代理审判员肖伟

代理审判员谷岳

二○○九年三月日

书记员杜宏艳