上诉人（原审原告、反诉被告)程××

被上诉人（原审被告、反诉原告)李××

上诉人程××因相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2008)海民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审原告程××诉称：我与李××因相邻关系产生纠纷，李××败诉后于2008年9月先后两次将我家门前的砖块、石某瓦、门窗玻璃、铝合金门窗砸坏，故我诉至法院，要求李××赔偿损失1118元(包括砖约100块，价值50元；石某瓦3块，价值18元；石某价值20元；铝合金门窗价值1000元；木门窗玻璃5块，价值30元)。本案的诉讼费由李××负担。

原审被告李××辩称：程××所述与事实不符。程××在我通行的胡同内堆放门窗、石某等杂物，致使我无法正常通行。事发当天，我为了通行仅是用铁锨将石某、砖头清理到一边，我并未损坏程××的东西，故我不同意赔偿其损失。由于某××在胡同上堆放杂物，故我反诉要求程××清除其堆放在胡同中的旧砖瓦、石某、旧门窗等一切有碍通行的杂物。反诉费由程××负担。

程××对李××的反诉辩称：我方起诉的是财产损害赔偿，而李××反诉的是相邻关系纠纷，二者不是同一法律关系，李××的反诉不成立。另外，我在我家门前留有了80公分是为了我自己通行方便，这块地方还在我家宅基地范围以内，并不是李××通行的通道。基于某属关系，我才让李××由此通行。现我在自家宅基地范围以内堆放物品，对李××并不构成妨碍，故我不同意李××的反诉请求。

原审法院经审理查明：程××与李××均居住于某京市X村，二家东西相邻，程××家居西，李××家居东。两家院门南侧有一条东西走向的通道，向西通往村X路。程××在该通道内，其家院门的东、西两侧堆放有木门窗、铝合金门窗、石某、石某瓦、砖头。上述物品对李××的出行已构成妨碍。2008年9月8日下午5时许，李××用铁锨清理石某、砖头，在清理过程某致使程××的木门窗玻璃、铝合金门窗、石某瓦、砖头受损。

上述事实，有双方当事人陈述及程××提供的建房审批表、现场照片，李××提供的建房审批表等证据，本院调取的派出所笔录，本院制作的现场图、现场照片在案佐证。

原审法院判决认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，李××在与程××因通行问题产生纠纷后，未能通过正当途径予以解决，而是擅自清理程××堆放的物品，致使程××的物品受损，理应承担相应的民事赔偿责任。但程××所要求的赔偿数额过高，本院将根据物品受损情况，酌情予以判定。现李××需要通过本案所涉通道向西通行，而程××却在通道内堆放门窗、石某等杂物，上述物品已对李××的通行构成妨碍，依法应予排除。由于某××所主张的财物受损及李××所主张的出行受阻均是基于某邻关系产生的，本院予以合并审理，故本院对于某××的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、李××于某判决生效后十日内赔偿程××财产损失人民币三百元。二、程××于某判决生效后十日内将其堆放在北京市X村其家院门南侧通道上的石某、石某瓦、木门窗、铝合金门窗、砖头清除。如果李××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，程××不服原审法院判决，提起上诉，主张：先有朝西的通道是在我的宅基地的范围内，没有让他人通行的义务。请求二审法院依法改判。

李××服从原审判决。

本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案作为相邻关系纠纷解决的是相邻双方有无互相妨碍的问题。因此原审法院考虑历史与现状所作的处理是正确的。程××上诉所主张的宅基地问题应当另行向有关国家机关要求解决。其上诉请求改判，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审本诉案件受理费三十五元，由李××负担（本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由程××负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由程××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘g_

代理审判员肖伟

代理审判员谷岳

二○○九年四月三日

书记员杜宏艳