上诉人（原审被告）北京××××酒楼。

投资人张辉×，总经理。

委托代理人覃×。

被上诉人（原审原告）张××。

上诉人北京××××酒楼（以下简称××××酒楼）因民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）海民初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2007年12月，张××起诉至原审法院称：张辉×系××××酒楼总经理，2007年11月16日，其因酒店经营问题，其代表××××酒楼向我借款人民币10万元，并承诺一星期之内归还。但时至今日，××××酒楼仍不予归还该笔欠款，请求判令××××酒楼支付我欠款人民币10万元，并承担诉讼费。

××××酒楼辩称：欠条上的签字和盖章我方认可，但我酒楼与张××是因为有租赁关系才打的借条，实际上不存在借款的事实。张××让我方书写欠条是有条件的，前提是张××必须为我方办理环保许可证，否则我酒楼不支付欠款，至今张××未为我方办理。另外欠条是建立在租赁合同的基础上的，现租赁合同已失效，因此欠条也失效。综上，我酒楼不同意张××的诉讼请求。

原审法院经审理确认：《欠条》的内容显示张××与××××酒楼之间存在借贷关系，××××酒楼作为借款人，应承担偿还借款的义务。庭审中，××××酒楼不承认借款事实，并称书写此欠条是张××与其存在租赁关系，张××曾承诺为其办理环保许可证，否则××××酒楼不承担还款义务。对此，××××酒楼未提供充分证据予以印证，故对于××××酒楼的抗辩意见，不予采纳。关于××××酒楼与张××因租赁产生的纠纷，可另案解决。现张××请求××××酒楼偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。据此，于2008年5月判决：本判决生效后十五日内，北京××××酒楼向张××偿还借款人民币十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，××××酒楼不服，以本案主体错误且欠条是附条件的为由，上诉至本院，要求依法改判。张××同意原判。

经审理查明：2007年11月16日，××××酒楼向张××出具欠条一张，内容为：“今欠张××先生租金人民币壹拾万元整（100000.00元）将于某星期内归还。”后××××酒楼未按约定向张××偿还借款。一审审理中，××××酒楼承认该欠条系其单位出具，但称张××让其书写欠条，是因为双方存在租赁合同，张××承诺为该酒楼办理环保许可证，否则××××酒楼不承担还款义务。××××酒楼未就此主张提交充分证据。

上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。××××酒楼出具的欠条内容显示张××与××××酒楼之间存在借贷关系，××××酒楼作为借款人，应承担偿还借款的义务。故原审法院对张××主张××××酒楼偿还借款的诉讼请求予以支持，是正确的。××××酒楼上诉认为主体错误，并否认存在借款事实，称书写此欠条是张××与其存在租赁关系，张××曾承诺为其办理环保许可证。就其所述，××××酒楼未提供充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一千一百五十元，由北京××××酒楼负担(本判决生效后七日内交纳)。

二审案件受理费一千一百五十元，由北京××××酒楼负担(已交纳)

本判决为终审判决。

审判长胡沛

审判员张兰珠

审判员薛卉

二○○八年××月×××日

书记员张嘉炜