上诉人（原审被告）张××。

委托代理人唐××。

被上诉人（原审原告）郭××。

上诉人张××因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2008年6月，郭××起诉至原审法院称：郭××、张××之间存在买卖关系，由郭××为张××在昌平区×××幼儿园提供广方牌散热器等货物。张××给付了部分货款，尚欠郭××15100元货款未付。在郭××的催讨下，张××于2008年2月6日向郭××出具了欠条，张××对上述事实予以了确认，并承诺春节后结清其所欠的货款。但时至今日张××仍未履行给付货款的义务，故诉至法院请求判令：1、张××给付郭××拖欠货款15100元；2、张××承担本案诉讼费用。

张××辩称：张××不是买卖合同的主体，购买方是x幼儿园，张××作为幼儿园的园长签字，是职务行为。郭××也不是买卖合同的主体，我们是和散热器厂买的散热器。另外，散热器在使用过程中存在大量的质量问题。请求法庭驳回郭××的起诉。

原审法院经审理查明：2007年10月18日，张××向郭××预定购买暖气片，合同价款为一万八千九百一十元。后郭××向张××交付了暖气片，张××于2008年2月6日向郭××出具欠条，内容为：“今欠散热器片余款15100，人民币（大写）壹万伍仟壹佰元整。节后付款结清。”此款至今未还。上述事实，有郭××出具的订货合同、收某、欠条及当事人的陈述在案佐证。

原审法院判决认为：郭××与张××之间存在买卖关系，应当受到法律保护，张××应当按约定还款。对于张××关于张××系职务行为的主张，理由不足，法院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张××给付郭××货款一万五千一百元，自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审法院判决后，张××不服，向本院提起上诉，其认为原判认定事实不清、判决不公，张××和郭××均不是买卖合同的当事人，合同的买受方是×××幼儿园，张××作为幼儿园的院长，其行为是职务行为。要求二审法院在查明事实的基础上进行改判驳回郭××的诉讼请求。郭××同意原审判决。

本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实基本一致。另查，在二审审理过程中，张××未能提交相关证据证实×××幼儿园的民事主体地位。

本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。张××从郭××处购买广方牌散热器等货物，双方之间构成买卖合同关系。郭××向张××交付了买卖的货物，张××应当按照约定给付郭××剩余货款。现郭××起诉至法院，要求张××给付剩余货款15100元，理由正当，应予支持。张××上诉认为其行为是职务行为，法律后果不应由其个人承担，证据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费八十九元，由张××负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费一百七十八元，由张××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长张某良

代理审判员夏晓红

代理审判员白云

二○××年××月××日

书记员高秀丽