原告肖某，女。

委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。

被告范某，男。

委托代理人刘小林，湖南鎏芳律师事务所律师。

本院于2012年2月14日立案受理了原告肖某诉被告范某离婚纠纷一案，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开进行了审理，书记员刘丽丽担任记录。

原告肖某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年双方在隆回县民政局登记结婚，X年X月X日生男孩范XX。因原、被告草率结婚，婚后感情一般，2010年6月，原告在家带小孩，被告之母骂原告不外出打工，婆媳之间发生口角，公婆把原告的脚踢伤，并扬言叫原告滚出家门，原告只好外出打工谋生，同年底原告回被告家过年，被告之母不准，原告只好回娘家，被告听信其母一面之词，对原告不闻不问，并对原告怀恨在心，不接原告过年，也未给岳父母拜年，至此夫妻感情破裂，于是原告于2011年3月起诉法院请求离婚，开完庭后，原告去男方家看望小孩，被告不予理睬，原告当即只好回娘家后南下广东打工，自此，夫妻又互无任何来往至今。2012年春节，被告又未接原告回家过年，又未到岳父母家拜年，被告已彻底断绝与原告及其亲人的一切联系，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩范XX由原告抚养成人，由被告给付抚养费1万元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称：1、被答辩人提起离婚，缺乏“夫妻感情彻底破裂”的事实依据。被答辩人在诉状中以婆媳关系不好为由提起离婚，是缺乏证据的。事实上，答辩人母亲仅为一件小事与被答辩人产生分歧，就是不同意在寒冷的天气带小孩远去邵阳“吃酒”，答辩人母亲的这种做法，显然不是产生婆媳纠纷的过错一方。被答辩人为人缺乏亲和力，不会处理简单的家庭关系，应该反省自己，不要动不动不以离婚相要挟。至于说答辩人父母踢伤被答辩人，更是荒唐之辞，无证据佐证。被答辩人将一些微不足道的问题说成“夫妻感情彻底破裂”，进而提起离婚，其离婚的事实与理由均不能成立。2、被答辩人提起离婚，未达到“感情不和分居满两年”的法定时间。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，应准予离婚。被答辩人在2011年3月提起了一次离婚诉讼，被答辩人在这次离婚诉讼中举证说被答辩人与答辩人自2010年12月开始分居。2011年4月21日，隆回县人民法院以（2011）隆法民二初字第X号民事判决书判决不准离婚，此次，被答辩人起诉离婚，仍未达到“感情不和分居满二年”的法定时间。3、答辩人不愿意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人感情笃深，从未吵过架，更未打过架，只要被答辩人回心转意，夫妻完全可以相亲相爱，共享天伦之乐。被答辩人与答辩人父母相处困难，答辩人与被答辩人可以与父母分家另过。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的三项诉讼请求或判决不准离婚，以维护家庭的稳定和团结。

经审理查明，原、被告于2008年2月经原告表姐范某溪介绍相识，同年2月22日双方自愿在隆回县民政局登记结婚。X年X月X日生男孩范XX。原、被告婚后前两年夫妻感情尚可。被告外出打工，原告在家带养小孩。2010年6月原告与被告母亲因家庭琐事发生矛盾，后引发原、被告父母亲之间的矛盾。原、被告夫妻感情出现裂痕。原、被告双方无共同财产、无共同债务。原告的嫁妆有：12床被、一个两门柜、一张餐桌、一套实木沙发。2011年4月21日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍没有改善，原告遂于2012年2月再次起诉要求与被告离婚。

本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、原告肖某与被告范某自愿离婚；

二、被告范某自愿抚养婚生小孩范XX成人，小孩成人后随父随母由其自择；

三、原告肖某自愿支付被告范某小孩抚养费12000元整，此款限2012年3月19日前兑现；

四、原告肖某现存被告范某家中的嫁妆自愿留下给小孩范XX；

五、个人债务谁经手谁负责偿还，其他无争议。

本案受理费200元，减半收取100元，原告肖某自愿承担。

双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。

上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

审判员刘剑超

二O一二年三月十三日

书记员刘丽丽