上诉人（原审原告）侯某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住（略）。

被上诉人（原审被告）玄某，女，19XX年X月XX日出生，朝鲜族，某公司职员，住（略）。

上诉人侯某因探视子女权纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2007）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

侯某在原审法院起诉称，我和玄某2004年5月27日经海淀区人民法院调解离婚，双方约定，婚生之女由玄某抚养，我每周末探视一次，由于对周末探视这一行为没有更进一步的明确，导致我探视权的实现存在较大困难，且强制执行也存在困难，故我主张，每周六下午3点到5点看孩子两个小时，如果未探视时间累计计算。诉讼费由玄某承担。

玄某在原审法院辩称，不同意其诉讼请求，因为我经常周末出差无法保证侯某的探视，而且我认为侯某不探视对孩子的成长更有利，我们离婚的主要原因是侯某不想要孩子造成的，家人对孩子给予很大帮助，但是侯某对我的家人很仇视，侯某主张的探视频率对孩子成长不利，为了孩子的成长，我也没有把我们离婚的事情及原因告诉孩子。

原审法院经审理查明，侯某与玄某原系夫妻，X年X月X日生育一女玄XX（曾用名侯XX），2004年5月27日，经法院调解离婚，双方约定，婚生之女侯XX由玄某抚养，侯某一次性给付侯XX至18周岁时止的抚养费三十一万二千五百元，侯某每周末探视孩子一次。上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书在案佐证。

原审法院经审理认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。侯某与玄某离婚后，婚生之女玄XX由玄某抚养，侯某有探望的权利，玄某自然有协助的义务。现侯某要求探望玄XX理由正当，法院理应予以支持。双方在离婚时已经就探视的时间、频率作出约定，该约定合法有效，法院予以确认，具体至探视的时间，法院以为侯某探望玄XX的方式，确应保证有利于玄XX的身心健康和正常稳定的生活条件为原则，现侯某主张每次探视二个小时，长度适当，并无不妥，应予支持。侯某主张未探视的时间应累计计算，上述主张无法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、玄某自本判决生效当日起，协助侯某每周探视玄XX一次，每次时间二小时；二、驳回侯某其他诉讼请求。

判决后，侯某不服，以其探视权未得到充分保护为由,向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持侯某原审的全部诉讼请求。

玄某服从原审法院判决。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，根据婚姻法的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，侯某虽已与玄某离婚，但侯某享有探视玄XX的权利。原审法院按照有利于玄XX的身心健康和正常稳定的生活条件的原则确定的探视时间，并无不当，本院予以维持。在探视权的履行过程中，玄某应当履行判决书确定的义务，积极协助侯某，但就具体问题双方应当相互配合，协商解决。侯某在原审中提出的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。

综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由侯某负担(已交纳);二审案件受理费七十元，由侯某负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长王爱红

代理审判员李晓龙

代理审判员万丽丽

二○○八年五月七日

书记员杨洁