公诉机关河南省西峡县人民检察院。

被告人李某，女。

辩护人张某某，西峡县法律援助中心律师。

西峡县人民检察院以西检刑诉（2012）X号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。被告人李某及辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

西峡县人民检察院指控：2010年3月19日，王丙振（已判刑）作为西峡县食品公司经理，为归还个人在西峡县城关信用社的贷款及利息，与本公司董事长杨海龙（已判刑）商议后，杨指使被告人李某（公司出纳）将公司公款43万借贷给王丙振个人使用。

案发后，该款已退还。

针对上述指控，本院当庭出示、宣读了公诉机关随案移送的被告人李某及同案犯王丙振、杨海龙的供述笔录，张xx、詹xx、张xx、郭xx的证言，借款凭证，河南省农村信用社还款凭证，任职证明，发破案证明，户籍证明，刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归自己使用，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条之规定处罚。提请依法判处。

被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。其辩护人张某某对公诉机关指控被告人李某犯挪用公款罪不持异议，其主要辩护意见是：1、被告人李某系从犯。2、犯罪后自首。3、主犯王丙振案发后将借款全部退还于食品公司，没有给公司造成损失。其犯罪情节较轻，建议对被告人李某免除处罚。

经审理查明，西峡县食品公司于2008年9月由西峡县人民政府进行体制改革，至2011年4月20日该公司由原来的国有公司改制成为有限责任公司。2007年，食品公司将一块地皮卖给潘国勇，2010年2月在王丙振（主抓该公司财务和业务，已判刑）的工作努力下潘国勇将地皮款54.73万元交付给公司，公司出纳李某将其中43万元存入西峡县信用联社。因时任食品公司经理的王丙振在西峡县城关信用社有一笔贷款，其于2010年3月19日向董事长杨海龙（已判刑）提出，想使用公司的这笔43万元的存款，并向杨海龙承诺按月息5厘支付公司利息。在征得董事长杨海龙同意后，杨指使被告人李某将43万元的存款单交付于王丙振，王丙振向被告人李某出具了借款条，并在借款条上注明约定利息按5厘计算。自此，王丙振使用了公司的该笔钱款。2011年3月19日，王丙振向公司支付25800元的利息。案发后，王丙振向公司退还了43万元。

另查明，被告人李某在检察机关未掌握其犯罪事实，未确定为犯罪嫌疑人的情况下，在询问时向检察机关如实供述了其犯罪事实。

上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有张xx、詹xx、张xx、郭xx的证言，借款凭证，河南省农村信用社还款凭证，任职证明，发破案证明，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。

本院认为：被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，帮助他人将公款挪归他人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人李某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人李某在检察机关未掌握其犯罪事实，未确定为犯罪嫌疑人的情况下，在询问时向检察机关如实供述了其受人指使挪用公款的犯罪事实，应视为自首。依法可以对其从轻或减轻处罚。同案犯王丙振在使用挪用的公款时，与同案犯杨海龙约定了利率，且约定利率高于同期银行存款利率，王丙振也如期向公司支付了利息，且在案发后将该款全部退还于公司，未对公司造成损失，可作为对被告人李某从轻量刑情节考虑。综上所述，辩护人张某某的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，故本院予以采纳。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第三百八十四条，第二十七条，第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：

被告人李某犯挪用公款罪，免除处罚。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员李某会

二0一二年三月十五日

（兼）书记员王建涛