原告高某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人王学方，浚县X镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

被告姬某（又名姬X），男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人李爱星，鹤壁市X区司法局钜桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。

原告高某与被告姬某返还原物纠纷一案，本院于2010年11月14日作出（2010）浚民初字第X号判决。原、被告双方均不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院作出（2011）鹤民三终字第X号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2011年9月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年1月27日，我的鲁工180型轮式装载机停在被告院中，被告无故把车右后轮卸下。我发现后向被告索要，被告以种种理由不给，经中间人多次调解无效。2010年5月24日我向浚县公安局白寺派出所报案。派出所查后，告知我到法院解决。现被告非法扣押我的车130天，损失共计26000元。现提起诉讼，请求被告返还扣押我的鲁工180型轮式装载机一辆，并赔偿扣押期间的经济损失26000元。

被告辩称：2009年冬天，我与原告及案外人何国珍合伙做煤灰生意，我与何国珍出资，原告出装载机作为技术性设备投资，其车用于合伙生意，合伙生意正在进行中，合伙事物尚未完成，实质上是三人合伙共有，即使以该合伙财产引发诉讼，“原告”应为三人合伙共同诉讼，而原告个人仅是合伙人之一则不享有某合伙财产的任何诉讼权利，且三人合伙期间的盈余及债权债务至今没有某算和散伙，原告起诉返还原物系法律关系错误。原告的装载机前身是没有某营的闲置机械，闲置设备却杜撰损失，实属荒唐，请法院驳回原告起诉或驳回其诉请。

原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：

1、姬某的户籍证明。证明姬某与姬某同系同一人。

2、购车票据及车辆合格证。证明讼争的车辆系原告所有，且在使用中。

3、照片四张。证明鲁工180型轮式装载机被被告扣押。

4、（略）委会民调委员会证明。证明曾为原被告从中调解过此事。

5、何国珍证人证言。证明合伙做生意投资情况及被告将原告的鲁工180型轮式装载机卸下一个轮，原被告之间的纠纷与三人合伙生意没有某系。

6、浚县X镇奥磊石材雕刻厂证明及该厂营业执照。证明在2009年5月10日至2009年6月20日期间用车每日支付费用。

7、白寺派出所对被告的询问笔录。证明被告扣车。

8-9、刘某、罗红江的当庭证言。证明使用鲁工180型轮式装载机一天多少钱。

被告对原告提交的证据1、3没有某；对证据2的真实性无异议，但称该车经常使用，不能证明车没毛病；对证据4有某，称中间人虽然调解过但不是说鲁工180型轮式装载机的事；对证据5，认为该证据是原告的代理人写的，由何国珍的女儿抄写的，前七行半内容真实，卸车轮胎何国珍根本没有某；对证据6，认为鲁工180型轮式装载机效益不确定，该证据不能证明原告的主张；对证据7，称该笔录不能证明其扣鲁工180型轮式装载机；对证据8-9，认为其证言没有某他证据印证其真实性，不能作为定案依据。

被告提交的证据及原告的质证意见：

1、照片。证明原、被告合伙做生意的现场。

2、调查何国珍笔录。证明被告目前对鲁工180型轮式装载机的占有某合法占有，是三人合伙做生意的占有。

原告对被告证据1、2的真实性，但认为证据2记录的内容不能证明被告的主张。

3、证人何国珍的当庭证言。主要内容为，我与原、被告合伙经营煤灰生意，约定原告出鲁工180型轮式装载机，被告和我各出资5万元作为投资。经营后，被告投入1.1万元，我投入1万元。之后，又用其与被告投入资金中的2500元与原告出的2500元共同买磨一个。原告的鲁工180型轮式装载机亦开到所经营的煤灰场，但没有某用。干了不到一个月时间，我看他们俩生意不做了，就把我的本金抽了出来。

原告对证人所述无异议。

被告有某，认为证人所述鲁工180型轮式装载机没有某用部分不属实。

证据的分析与认定：

原、被告的证据双方互不提异议的本院予以确认。

原告证据2、3来源合法，内容真实，本院予以确认。证据4被告虽提出异议，但没有某据支持，本院对其辩称理由不予采纳。证据7来源合法，内容真实，本院予以确认；证据6、8、9所证明的内容，没有某关证据印证，无法证实原告收入的实际情况。原告的证据5与被告的证据2、3出证人均为同一人，本院对原、被告均无异议的部分，本院予以采信。

经庭审质证，依据有某证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：

2009年农历腊月（2010年元月份），原、被告准备做煤灰生意，原告即将自己所有某鲁工180型轮式装载机开到被告家中。

2010年元月27日下午，被告将原告的鲁工180型轮式装载机车轮卸走一个，致使鲁工180型轮式装载机在被告处闲置多日，后被告又将车转到他人院内。原告找中间人调解未成，无奈，原告向法院提起诉讼，请求被告返还鲁工180型轮式装载机，并赔偿因扣押车辆期间（一天按200元，从扣车日至起诉日共计130天）造成的经济损失26000元。

原告的鲁工180型轮式装载机属于生产工具，可创造一定的利润。原告为了减少经济损失，不影响其正常生产经营，在案件审理中，申请先予执行。经本院审查，符合法律规定，本院裁定先予执行。2010年8月9日被告将鲁工180型装载机一辆返还给原告。

本院认为：原告所有某鲁工180型轮式装载机属于生产工具车，可创一定的收入，被告姬某私自将原告所有某鲁工180型轮式装载机车轮卸掉，并将车转移到别处，致使原告无法正常使用，侵犯了原告的合法财产，应依法予以返还。被告姬某辩称双方系合伙关系，合伙投入成本未收回，系合法占有某告车辆的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求赔偿经济损失，因被告辩称双方系合伙关系，原告也予以认可，故其损失应待合伙清算时一并处理。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告姬某应将扣押原告的鲁工180型装载机一辆返还给原告高某（已返还）；

二、驳回原告高某的其他诉讼请求。

案件受理费500元，由原告高某负担200元，被告姬某负担300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判长李旭

审判员张春英

审判员冯某明

二○一二年三月二十日

书记员毛明慧