上诉人（原审被告）罗某，男，汉族，1951年出生。

委托代理人王某某，男，汉族，1968年出生。

被上诉人（原审原告）宁某（曾用名宁X），男，汉族，1966年出生。

上诉人罗某因与被上诉人宁某借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2011）召民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托代理人王某某、被上诉人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2007年11月17日，被告罗某向原告借款31000元，被告向原告出具借条一份，并约定在2008年4月30日前还清，但被告一直未归还。原告在2008年6月起诉，要求被告归还借款。原、被告在原审庭审中自愿达成调解协议，约定被告于2008年9月30日前偿还原告31000元，原审法院于2008年8月29日出具（2008）召民二初字第X号民事调解书，予以确认该调解协议。还款期限届满后，被告仍未还款。原告申请法院强制执行。在强制执行期间，2009年3月23日，原、被告达成还款协议一份，内容为：“罗某原借宁某现金叁万壹仟元整，宁某提出损失费玖仟元整，共计肆万元整，于2009年4月23日前归还宁，款项还清前宁某不撤诉。”协议上有原告宁某、罗某的签字。但在2009年4月23日后，被告仍未归还借款。原审法院执行庭依法强制执行，将被告的工资予以扣留支付原告借款31000元。现原告诉至法院，要求被告支付损失费9000元。

原审法院认为，原、被告之间签订的还款协议，有原、被告双方的签字，予以认定。被告借原告的31000元，已经原审法院执行庭履行完毕，原告要求的损失费，属违约金的性质，被告未按协议履行还款义务，应承担支付原告违约金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付违约金9000元，未超过原、被告双方的借款额31000元的百分之三十，原审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，原审判决：被告罗某于判决生效后五日内支付原告宁某人民币9000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告罗某承担。

罗某上诉称：本案争议的9000元是附条件的，且已超过诉讼时效，上诉人无义务支付。请求二审依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。

宁某答辩称:还款协议没有附条件，不超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：上诉人罗某与被上诉人宁某2009年3月23日签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定双方当事人应按照协议约定履行。被上诉人宁某要求上诉人罗某支付违约金9000元，原审予以支持是正确的。上诉人罗某关于本案争议的9000元是附条件的、且已超过诉讼时效，其无义务支付的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费50元，由上诉人罗某负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二○一二年三月十九日

书记员胡琨鹏