上诉人（原审原告、反诉被告）徐某，女。

委托代理人杨建兴，金研律师集团事务所律师。

被上诉人（原审被告、反诉原告）苗某，女。

被上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲，女。

被上诉人（原审被告、反诉原告）王某乙，女。

三被上诉人委托代理人尹利霞，河南某联律师事务所律师。

上诉人徐某与被上诉人苗某、王某甲、王某乙身体权、健康权纠纷一案，徐某于2010年7月26日向焦作市X区人民法院提起诉讼，要求三被上诉人赔偿医疗费等9687.49元。马村区人民法院于2011年10月18日作出（2010）马民初字第X号民事判决，徐某不服于2011年11月16日向本院提出上诉。本院2012年1月4日受理后，依法组成合议庭于2012年2月21公开开庭审理了此案。上诉人徐某的委托代理人杨建兴，被上诉人苗某、王某甲、王某乙共同委托的代理人尹利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院查明：2009年12月19日上午11时许，杨建亮、徐某母子二人和王某乙（系杨建亮的前妻）、王某乙的母亲苗某、姐姐王某甲、弟弟王某兴在马村X村因故发生打架，在打架过程中，苗某对徐某和杨立镇进行了殴打，王某乙、王某甲对徐某进行了殴打，徐某与苗某、王某乙、王某甲进行厮打，杨建亮对王某乙进行了殴打。事后，徐某、王某乙被打伤。徐某入住马村区人民医院，自2009年12月19日至2009年12月25日，共计住院6天，花去医疗费2186.87元。王某乙入住马村区人民医院，自2009年12月19日至2009年12月24日，共计住院5天，花去医疗费1433.61元。该事件经焦作市X村分局待王某出所处理，作出了焦公马（待）决字（2010）第X号、第X号、第X号、第X号、第X号公安行政处罚决定书，分别对王某乙罚款300元，对苗某罚款450元，对王某甲350元，对杨建亮罚款100元，对徐某罚款50元。

原审法院认为：人身损害赔偿案件，各方当事人均应依据自己的过错承担相应的赔偿责任。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书分别认定苗某、王某乙、王某甲对徐某实施了殴打，以及徐某、杨建亮对王某乙实施了殴打。被告苗某、王某乙、王某甲因共同殴打原告徐某，对造成的伤害后果三被告应承担连带赔偿责任，承担原告在马村区人民医院住院的医疗费2186.87元，住院期间伙食补助费10元/天×6天=60元，营养费应当根据受害人伤残情况参照片医疗机构意见确定，因原告未构成伤残，所以本院对原告的该项主张不予支持；交通费本院酌情予以支持50元；原告要求被告支付护理费，因从病历材料中无医嘱予以印证，无法证明其护理的必要性，对该主张本院不予支持；原告主张误工费424.62元，因其不能证明其所从事的工作状况及收入，应按2009年度河南某农村居民人均纯收入进行计算，应为4806.95元÷365天×6天=79元；原告要求金耳环一对902元，无相应证据予以印证，对该项主张本院不予支持；由于原告徐某只是受到轻微伤，未造成伤残，故其要求精神抚慰金5000元的理由不足，本院不予支持。原告（反诉被告）徐某应对殴打被告（反诉原告）王某乙所造成的后果承担赔偿责任，承担被告（反诉原告）王某乙在马村区人民医院住院的医疗费1433.61元，住院期间伙食补助费10元/天×5天=50元，营养费应当根据受害人伤残情况参照片医疗机构意见确定，因被告（反诉原告）王某乙未构成伤残，所以本院对被告（反诉原告）王某乙的该项主张不予支持；被告（反诉原告）王某乙要求原告（反诉被告）支付护理费，因从病历材料中无医嘱予以印证，无法证明其护理的必要性，对该主张本院不予支持；被告（反诉原告）王某乙主张误工费115元，应按2009年度河南某农村居民人均纯收入进行计算，应为4806.95元÷365天×5天=66元；由于被告（反诉原告）王某乙只是受到轻微伤，未造成伤残，故其要求精神抚慰金8000元的理由不足，本院不予支持。原审判决：1、被告苗某、王某乙、王某甲于本判决生效后三日内一次性偿还原告徐某医疗费2186.87元，住院伙食补助费60元、误工费79元、交通费50元，合计2375.87元。三被告承担连带责任。2、原告（反诉被告）徐某于本判决生效后三日内一次性偿还被告（反诉原告）王某乙医疗费1433.61元，住院伙食补助费50元、误工费66元，合计1549.61元。3、驳回原告徐某的其他诉讼请求。4、驳回被告（反诉原告）王某乙的其他诉讼请求。本诉案件受理费500元，由原告徐某承担375元，被告苗某、王某乙、王某甲承担125元。反诉案件受理费500元，被告（反诉原告）王某乙承担425元，原告（反诉被告）徐某承担75元。

徐某不服原判，提起上诉称，第一，一审认定事实不清。三被上诉人打上诉人一个人，上诉人根本没有还手余地，王某乙就没有伤，上诉人不应赔偿。第二，三被上诉人将徐某佩戴的两个金耳环抢走，三被上诉人应赔偿徐某耳坠款902元。请求二审依法维持一审判决第一项，判决上诉人不承担王某乙的1549.6元，三被上诉人赔偿金耳环一对902元。

三被上诉人答辩称，第一，上诉人也受到行政处罚，上诉人有过错，应赔偿王某乙。第二，上诉人无证据证明金耳环是被上诉人抢走的，三被上诉人不应赔偿上诉人金耳环款。请求二审维持一审判决。

根据双方的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点是：1、上诉人应否赔偿王某乙2、三被上诉人是否应赔偿上诉人金耳环款

本院查明的事实和原审法院一致。

本院认为，人身损害赔偿纠纷，责任人应当对自己的行为负责，承担相应责任。本案中，双方发生厮打一事，已经由公安机关作出认定，对本案四当事人均做出了治安处罚，表明四当事人在厮打中都有责任，对对方的人身损害均应赔偿，王某乙在厮打中受伤，上诉人对此应承担责任。上诉人要求被上诉人返还金耳环款，但从其提供的证据及公安机关的材料来看，无证据证明系被被上诉人在双方厮打中取走，故上诉人要求被上诉人予以赔偿无事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1000元，由上诉人徐某负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员贾胜利

代审判员王某坡

二Ｏ一二年三月二十二日

书记员付艳