原告（反诉被告）李某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某丙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某丁，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某戊，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某己，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）李某庚，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告（反诉被告）康某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人郭卫波，河南某衡律师事务所律师。

被告（反诉原告）崔某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人罗自强，南某县148法律服务所法律工作者。

原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、康某与被告崔某承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月3日立案受理后，被告崔某于2012年2月16日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李某甲等8人诉称，2011年2、3月份，八原告承揽为被告拉土垫坑，双方约定每方10元，经原、被告双方共同测量计算垫土计2671.8方，减去被告坑内土方67方，计2604.8方，计款26048元，被告已付21000元，下余5048元后经原告催要，被告于2011年6月12日出具5000元欠据一份，经多次催要未果。故原告起诉至法院，请求判令被告给付拖欠八原告垫土方款5000元，驳回被告反诉请求，并承担诉讼费用。

被告崔某辩称，每方10元，已给付八原告21000元属实，但是垫土方数量不对，实际土方数应为2038方，计款20380元，已付八原告21000元，超付给原告的620元，应予以返还。

原告就其诉讼主张提供的证据是，被告崔某于2011年6月12日出具的欠据一份，证明被告欠八原告土方款5000元的事实

被告就其辩称主张未提供相关证据。

就原告提供的证据，经庭审质证被告崔某质证意见是，打条属实，但打条后曾给原告说过原计算的土方数与实际土方数不符。

针对上述质证意见，本院认为被告崔某认可欠据是其出具，称土方数不对及超付620元，与被告向原告出具欠据的事实相悖，故原告的证据应作为有效证据使用。据此，可确认下列事实：2011年2、3月份，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、康某承揽为被告崔某拉土垫坑，双方约定每方10元，因承揽的工程坑的深度不一致，边沿也不整齐，分成东西两块计算。东块南某长10.4米，北坡8米折半按4米计算，共计14.4米，东西长15.9米，高5.7米，计1305方。西块东西长12.3米，南某长17.5米，高6.35米，计1366.8方，上述共计2671.8方，减去被告土方67方，计土方2604.8方，计款26048元（2604.8×10元）。被告已付款21000元，下欠5048元，被告于2011年6月12日向原告出具“今欠到，土方款5000元（伍仟元），奎兴，2011年6月12日，农历8月15日付清”字样的欠据一份，后经催要被告以土方款计算错误，未能偿还。故原告起诉来院，请求被告崔某给付八原告5000元土方款，驳回被告反诉请求，并承担诉讼费。被告反诉超付给原告土方款670元应予返还。

本院认为，原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、康某与被告崔某经平等协商确立的承揽合同关系，并不违反相关法律规定，应为有效。劳务合同关系确立后，即对双方具有约束力，双方均应遵其约定，履行其义务。原告依照约定，为被告垫土方，完工后，被告应依约定一次将垫土方款给付原告，而被告付给原告21000元后，向原告出具欠原告5000元的欠据。本院认为，其一，被告出具的欠据系被告真实意思表示。其二，原告陈述垫土方的数量、价款与被告付款及下欠款数额基本一致。其三，被告发包的工程因坑的边沿不整齐，现无法进行实地丈量，为此原告请求被告支付工程款5000元符合法律规定，其诉讼请求本院应予支持。被告反诉请求，因未能提供证据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三的规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告崔某一次给付原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、康某垫土方款5000元，逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行。

二、驳回被告崔某的反诉请求。

案件受理费50元，反诉费50元，计诉讼费100元，由被告崔某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某濮阳市中级人民法院。

审判长李某根

审判员左鸿章

审判员程尽华

二○一二年二月二十八日

代理书记员兰晓辉