原告陈某某，男，45岁，汉族，农民，住（略）。

原告陈某X，男，48岁，汉族，居民，住（略）。

被告张XX，男，47岁，汉族，农民，住丰都县X镇。

第三人魏XX，男，41岁，汉族，农民，住丰都县X镇。

原告陈某某、陈某X与被告张XX及第三人魏XX返还财物纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理后，依法由审判员秦小勇适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某X，被告张XX，第三人魏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某某、陈某X诉称：2009年10月4日，被告张XX将承包的渝利铁路四标段挡土墙工程以x元之价转包给原告陈某某、陈某X。二原告邀约第三人魏XX共同承建该工程。但被告张XX收某转包费x元后，自合同签订之日起，以各种理由拒绝进场。经多次协商无果。请求法院判令被告张XX返还二原告承包金x元，并承担资金利息。

被告张XX辩称：二原告除交给被告张XX承包金x元属实外，其余诉称不实。被告张XX已将工程交由二原告承建，被告张XX不应返还。

第三人魏XX陈某：二原告邀约第三人魏XX承建该工程属实，第三人魏XX已将承包金交给二原告，二原告与被告张XX之间是怎么约定的，第三人魏XX不清楚。

经审理查明：陈某某与魏XX系连襟关系。2009年10月，陈某某、陈某X得知张XX承包的渝利铁路四标段桥梁挡墙工程需对外发包，二原告并邀魏XX商议共同施工修建该挡墙工程，同月4日魏XX为参与该工程交二原告x元。同日，二原告遂与张XX协议签订《挡墙施工劳务转包协议书》后，依该协议二原告于同日实际支付张x元，但张XX给二原告出据收某金额为x元。同月9日，二原告与魏XX签订《挡土墙工程施工协议》。后陈某X、陈某某催促张XX将渝利铁路四标段桥梁挡土墙工程移交进场施工。因张XX与北京中隧隧道工程有限公司渝利铁路桥梁施工队（以下简称中隧渝利四标段桥梁施工队）签订的“挡墙施工承包合同”第十条第（5）项约定;“张XX承包单项工程后不得将承包的工程转包和分包，否则，中隧渝利四标段桥梁施工队没收某全部履约及质量保证金，有权单方解除合同，且按已完工程款的50%作为双方的总结算款，其余工程款作为张XX的违约金”。后中隧渝利四标段桥梁施工队依此规定阻止张XX的转包行为，致二原告与张XX签订的《挡墙施工劳务转包协议书》无法履行。现二原告起诉来院，请求法院判令张XX返还已交工程转包金x元及利息。

另查明，因张XX迟迟未将渝利铁路四标段桥梁挡土墙工程交与陈某某、陈某X，致魏XX和二原告无法履行签订的《挡土墙工程施工协议》。2011年2月24日，魏XX与二原告书面约定：“经三方商议，原渝利工程之挡土墙魏XX决定不做了，由陈某红（陈某X）和陈某红（陈某某）自行决定，魏某（魏XX）所交的工程保证金x元，由陈某红与陈某红在近期返还（时间2个月左右）”。后因陈某X、陈某某未如期返还致魏XX于2011年5月16日诉至法院。本院于2011年7月27日作出（2011）丰法民初字第X号民事判决书：判决“陈某X、陈某某在本判决发生法律效力后10日内返还魏x元及利息（利息从2011年4月24日起到还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）”。

上述事实，有原、被告及第三人的陈某、收某、书面协议、《挡墙施工承包合同》、《挡土墙工程施工协议》、（2011）丰法民初字第X号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。

本院认为：被告张XX明知自己与中隧渝利四标段桥梁施工队签订的《挡墙施工承包合同》约定，不得将承包的工程转包和分包，而被告张XX将该工程转包给二原告，并签订《挡墙施工劳务转包协议书》，收某了二原告的转包金x元。后因中隧渝利四标段桥梁施工队阻止二原告及第三人魏XX进场施工，致被告张XX与二原告签订的《挡墙施工劳务转包协议书》无法履行，其责任在被告张XX。被告张XX应当承担返还的民事责任，同时应支付资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

被告张XX在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈某某、陈某X工程转包金x元及利息（利息从2011年4月24日起至还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，减半收某525元，由被告张XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判员秦小勇

二0一一年十二月二十七日

书记员廖秋林