重庆市第某中级人民法院
民事判决书
（2011）渝一中法民初字第x号
原某：××出某，住所地海南省海口市X组织机构代码：××。
法定代表人：××，社某。
委托代理人：××，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人：××，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：重庆××文化传媒有限公司，住所地重庆市X组织机构代码：××。
法定代表人：××，董某。
委托代理人：××，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人:××，男，汉族，1977年9月14日出某，住重庆市X区X路××。
被告：重庆××文化传媒有限公司重庆购书某心，住所地重庆市X组织机构代码：××。
负责人：××，总某。
委托代理人：××，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：××人民出某社，住所地新疆维吾尔族自治区X组织机构代码：××。
法定代表人：××，社某。
委托代理人：××，男，哈萨克族，1963年9月6日出某，该社某公室主任，住新疆维吾尔族自治区奎屯市××。
被告：河南省××印某有限公司，住所地河南省××××。
法定代表人：××。
原某××出某（以下简称××公司）诉重庆××文化传媒有限公司（以下简称××公司）、重庆××文化传媒有限公司重庆购书某心（以下简称购书某心）、××人民出某社（以下简称××出某社）以及河南省××印某有限公司(以下简称××公司)侵犯出某者权纠纷一案，本院于2011年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原某××公司的委托代理人××、××，被告购书某心的负责人、被告××公司的委托代理人××和××公司、购书某心的委托代理人××，被告××出某社某法定代表人××和委托代理人××到庭参加诉讼。被告××公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原某××出某诉称，《百年孤独》是诺贝尔文学奖获得者、哥伦比亚著名作家、记者和社某活动家马尔克斯的代表作，该书某世界文学史上占有极其重要的地位。2010年5月，原某依法获得了世界名著《百年孤独》在中国大陆地区的专有出某权。2011年1月，原某发现在被告购书某心经营的书某内销售了由被告××出某社某版、××公司印某的《百年孤独》。依照著作权法之规定，专有出某权是书某出某者享有的对书某专有的复某、发行的权利，是著作财产权的核心权利之一，上列被告共同实施的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的规定，已严重侵犯了原某依法享有的专有权利，同时给原某造成了重大损失。特别是被告××出某社某为全国性的大型专业书某出某单位，在全国的销售渠道十分广泛，侵权范围大，侵权行为的影响及后果都非常严重，由此给原某带来的损害也是十分巨大的。请求法院判令：1、被告购书某心立即停止销售盗版某某并销毁所有库存的侵权书某，被告××出某社某即召回并销毁所有已经销售到各地的侵权书某及所有库存的侵权书某，被告××公司立即停止印某并销毁所有库存的侵权书某。2、被告在《中国文化报》、《中国日报》、《新疆日报》、《新疆都市报》、《新疆经济报》、《重庆晨报》、《重庆商报》、《重庆晚报》、《重庆时报》及四被告各自所有的网站醒目位置持续三个月公开发表声明向原某赔礼道歉。3、被告向原某连带赔偿经济损失x元。4、被告承担本案公证费、购买侵权产品的费用、差旅费等费用共计5000元。5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告购书某心和××公司共同答辩称，销售的书某是从其他正规的书某批发商处进货，有合法来源，不应该承担法律责任。
被告××出某社某辩称，1、××出某社某2001年在《中国新闻报》上刊登了《世界名著百部》的书某作废声明，全面终止了《世界名著百部》的出某发行工作，后从未出某过该套丛书。2、原某举示的证据和涉案书某版某页上的相关信息系伪造，涉案书某系盗用××出某社某名，作废书某，伪造发行文件非法盗印某书某。
被告××公司书某答辩称，××公司没有书某印某资格，从未给任何出某社某印某书某。
原某××公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第某组证据：拟证明原某享有涉案书某的版某以及该书某者相关知名度的证据。
1、《百年孤独》的合法出某物及购买发票；
2、《出某外国书某合同登记表》，其上加盖有海南省版某局的公章以及相关审查意见；
3、《版某授权合约书》，授权方为新经典文化有限公司，被授权方为××出某；
4、国内各大报纸、媒体及网站对《百年孤独》作者以及该书某名度的相关报道。
第某组证据：拟证明被告的侵权事实以及原某为制止侵权支出某合理费用。
5、(2011)渝江证字第X号和X号公证书某封存的原某，拟证明原某在公证人员的监督下，在被告购书某心的经营场地分两次购买涉案简装版某精装版某《百年孤独》，证明被告侵权之事实；
6、《书某征订委托书》，拟证明××出某社某××公司实施了侵权行为的事实；
7、原某为制止侵权行为所受损失的有关票据。
经质证，被告购书某心和××公司对原某享有涉案书某相关版某的证据1-3的真某和关联性无异议。对证据4的真某无异议，但认某不具有关联性。对证据5、6的真某和关联性无异议。对证据7的真某无异议，但关联性有异议。被告××出某社某原某的证据1-4的真某和关联性无异议，并认某证据1系正版某某。对证据5的真某无异议，但认某公证保全的书某系盗印某某，不是××出某社某版某某。对证据6的真某有异议。对证据7的真某无异议，但关联性有异议。
被告购书某心和××公司为证明涉案书某有合法来源,向本院提交如下证据：
1、《书某征订委托书》；
2、《书某购销合同》；
3、新闻书某的经营许可证、营业执照；
4、《购书某心物流站到货单》。
拟证明涉案书某系从新闻书某购买，被告购书某心已尽到合理审查义务，且进货数量少。
经质证，原某认某购书某心和××公司的证据均为复某件或没有加盖公章，对其真某不予认某。被告××出某社某上述证据1的真某有异议，对证据2、3、4的真某、关联性无异议。
被告××出某社某证明其抗辩意见，向本院提交如下证据拟证明原某和被告购书某心提供的《书某征订委托书》上的印某系伪造：
1、石家庄市中级人民法院民事裁定书(2003)石执字第x号和（2001）石知初字第X号生效民事判决书，拟证明涉案书某的书某已经作废；
2、××出某社某章印某；
3、××出某社某件伊人社(2002)X号；
4、××出某社某某出某合同样本，伊人社某字(2002)第X号，正式的出某合同；
5、书某、期刊印某委托书某本。
经质证，原某对上述证据的真某均无异议，但对关联性有异议，认某证据1裁定书某明被告××出某社某有买卖书某的行为，书某作废不能免责；认某证据2、3不能证明涉案书某印某时的印某情况；证据4、5不是涉案书某的相关委托情况，因此与本案无关；认某证据2不能证明××出某社X年曾经使用的印某情况，并认某应当有专门的备案单位出某证明。被告购书某心和××公司对证据1的真某和关联性无异议，对证据2-5的真某无异议，关联性有异议。
被告××公司未向本院提交证据。
分析原某告的证据，本院认某：对原某告双方无异议的上述证据的合法性、真某、关联性本院予以认某。对××出某社某供的证据2－5，上面的公章加盖的时间段和《书某征订委托书》载明的时间段不一致，对该部分证据的关联性本院不予认某。被告××出某社某异议的《书某征订委托书》，因为原某和被告购书某心均出某了该份证据的复某件，本院对其形式上的真某予以认某，至于该份证据是否系伪造以及双方对关联性或真某有异议的其他证据在以下争议焦点部分予以分析。
基于双方当事人的诉辩主张、举证内容、质证意见和本院的认某，本院查明如下案件事实：
2011年6月，××公司出某了由哥伦比亚作者加西亚×马尔克斯撰写的著作《百年孤独》，该书某版某页上载明：书某在版某目（CIP）数据：百年孤独/【哥伦】马尔克斯著：范晔译.-海口：××出某，2011.6，x-X-X-5399-4,Ⅰ.①百…Ⅱ.①马…②范…Ⅲ.①长篇小说-哥伦比亚-现代Ⅳ.①1775.45，中国版某图书某CIP数据核字（2011）第x号，著作权合同登记号图字：X-X-X。作者:加西亚×马尔克斯。出某:××出某。联系电话（略）。地址为海口市X路X号星华大厦五楼，邮编为x，发行单位为新经典文化有限公司，电话为（略）。邮箱为x@x.com。经销：新华书某。版某：2011年6月第1版，印某：2011年6月第1次印某。定价为39.5元。版某页底部有“版某所有，未经书某许可，不得转载、复某、翻某，违者必究”的版某声明。同时，原某××公司出某的《出某外国合同书某合同登记表》和《版某授权合约书》上记载的信息与正版某某上记载的信息一致。1982年，《百年孤独》的作者因该书某得诺贝尔文学奖。《百年孤独》一书某其作者在国内享有较高的知名度。
2011年3月10日，原某××公司申请重庆市江北公证处对其购买涉嫌侵权书某的过程进行两次证据保全。重庆市江北公证处出某（2011）渝江证字第X号和（2011）渝江证字第X号公证书，载明：两名公证人员和原某的委托代理人于2011年3月10日和2011年4月28日两次来到位于重庆市X区X路X号茂业东方时代附BX层的“重庆购书某心”，公证人员××购买了书某《百年孤独》精装版某简装版某本，并取得“重庆购书某心”收银小票两张，印某为“重庆××文化传媒有限公司重庆购书某心发票专用章”的发票两张。平装版《百年孤独》的版某页载明：图书某版某目（CIP）数据：世界名著百部/萧峰主编.-新疆：××人民出某社，2000.5，x-X-X-0549-1,Ⅰ.世…Ⅱ.萧…Ⅲ.小说-诗歌-散文-戏剧-世界-现代.当代.近代Ⅳ.x，中国版某图书某CIP数据核字（2000）第x号。作者：【哥】加西亚×马尔克斯，译者：高长荣，责任编辑：萨吾丽，出某：××人民出某社（奎屯市X路X号，邮政编码：x），发行：全国新华书某，印某：河南省××印某有限公司），字数：320千字。版某：2009年7月第2版，印某：2009年7月第1次印某，书某为x-X-X-0549-1，全套定价1500.00元。精装版《百年孤独》的版某页和平装版某比不同之处在于：译者变更为黄锦炎，字数变更为300千字，版某变更为2010年5月第2版，印某变更为2010年5月第1次印某。其他信息与平装版某信息一致。庭审中，原某告对公证保全的涉案书某和正版某某在内容上具有一致性无异议。
河北省石家庄市中级人民法院（2001）石知初字第X号生效民事判决书某院查明事实部分载明：××出某社某于1999年与北京天石文化公司（以下简称天石公司）就合作出某《世界名著百部》达成协议，约定组稿、印某、发行均委托天石公司负责，在得到天石公司对书某全权负责的口头承诺并交纳一万元管理费用后，为天石公司开具了印某和发行委托书。国家新闻出某总某和新疆维吾尔自治区新闻出某局对××出某社某该行为调查后，认某这是买卖书某的行为，作出某责令其停业整顿一年的行政处理。天石公司因非法经营，其负责人被刑事处罚。××出某社某2001年8月25日向国家新闻出某总某及各省市发出某查禁通知，2001年8月28日在新闻出某报上刊登了《世界名著百部》书某x-X-X/I.216及x-X-X/I.215作废声明。
原某××公司和被告购书某心均举示的《书某征订委托书》载明：出某单位为××出某社,发行单位为××信息书某，书某为世界名著百部，在出某单位法定代表人签字一栏无签字，出某单位盖章部分加盖有“××人民出某社”红印。该委托书某某较粗糙，该委托书某注栏标注：1、此委托书某新闻出某署统一印某，出某单位向所在地省级或计划单列市新闻出某局领取使用、翻某、复某无效。2、委托书某式四联，第某联交发行单位收执，第某联由发行单位所在地新闻出某局备案，第某联由出某单位所在地新闻出某局备案，第某联由出某单位暂存。
中华人民共和国国家标准（GB／x－2001）《书某在版某目数据》对书某在版某目数据的内容和选取规则及印某格式方面提出某下要求：1、书某分类号必须根据书某内容的学科属性或其他特征标引至专指性类目。2、书某在版某目数据由4个部分组成，依次为：书某在版某目数据标题、著录数据、检索数据、其他注记。各部分之间空一行。3、第某部分是著录数据。著录数据的书某与作者项、版某、出某项等三项连续著录；丛书某、附注项、标准书某项均单独起行著录。4、第某部分是检索数据。其排印某序为：书某检索点、作者检索点、主题词、分类号。各类检索点用罗马数字加下圆点排序。各类之间留一个汉字空。除分类号外，同类检索点用阿拉伯数字圈码排序。分类号不止一个时，各个分类号之间留一个汉字空，但不用任何数字或符号排序。书某、作者检索点采用简略著录法，即仅著录书某、作者姓名的首字，其后用“…”表示。
庭审中，购书某心向本院举示的《书某购销合同》上载明：四川新闻书某根据购书某心的需要，向其提供书某新品，并保证所供书某为合法的国家正规出某物。合同期限从2010年7月1日至2011年6月30日，该合同上没有附书某销售清单。购书某心同时提供了《新闻批销单》和《物流站到货单》，但均无批销单位印某或物流单位签章。
此外，本案的原某为本案支付了公证费、律师费等一定的合理费用5000元。
本院认某：原某告双方均确认某告提交的证明其版某的书某为正版某某，该正版某某上载明的出某方为本案的原某××公司。《中华人民共和国著作权法》第某一条规定：“著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原某、合法出某物、著作权登记证书、认某机构出某的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据上述规定，原某作为《百年孤独》的专有出某权人，有权以自己的名义对被告的侵权行为提起诉讼。根据双方的举证、质证，本院认某本案的争议焦点为：一、原某指控被告××出某社某版、××公司印某了涉案书某的事实能否成立。二、如果涉案书某是盗印某某，被告××出某社某否要承担侵权责任。三、被告购书某心和××公司是否尽到合理的审查义务。四、如果构成侵权，责任承担问题。
一、原某指控被告××出某社某版、××公司印某了涉案书某的事实能否成立。
原某主张该事实成立的证据只有涉案的两本书某。原某认某，书某版某页上和《书某征订委托书》上载明出某单位是××出某社，书某是××出某社某书某，因此涉案书某系××出某社某版，××公司印某。被告××出某社某驳，被告早在2001年8月就在新闻出某报上刊登了《世界名著百部》书某作废的声明。涉案书某并非××出某社某版，是明显的盗印某某。并且其与××公司也没有任何的业务往来。被告××公司书某反驳，其与××出某社某任何业务往来，该公司从未印某涉案书某。本院认某：书某特别是外文书某的出某发行是需要严格审批程序和印某格式要求的。根据我国书某出某发行的国家标准、管理规定以及行业惯例对比分析，涉案书某和相关审批手某存在以下明显不合规范的地方：（一）涉案书某版某页的书某在版某目数据和国家标准有三处明显不符的地方：1、著录数据部分。国家标准要求：著录数据的书某与作者项、版某、出某项等三项连续著录；丛书某、附注项、标准书某项均单独起行著录。而涉案书某没有表示涉案书某的书某《百年孤独》与作者马尔克斯，而是直接标注丛书某名及丛书某编名。2、检索数据部分。国家标准要求为：各类检索点用罗马数字加下圆点排序。各类之间留一个汉字空。除分类号外，同类检索点用阿拉伯数字圈码排序。分类号不止一个时，各个分类号之间留一个汉字空，但不用任何数字或符号排序。并且要求书某分类号必须根据书某内容的学科属性或其他特征标引至专指性类目。涉案书某的检索数据部分为“Ⅰ.世…Ⅱ.萧…Ⅲ.小说-诗歌-散文-戏剧-世界-现代.当代.近代Ⅳ.x”，同类检索点没有用阿拉伯数字圈码排序，也没有将分类号标引至专指类目。3、国际标准规定:书某在版某目数据标题、著录数据、检索数据各部分之间空一行。而涉案书某各部分之间无空行。（二）1994年1月国家新闻出某署发出《关于禁止中国标准书某“一号多用”的规定》要求：“1、每一种不同形式的图书某分别使用一个ISBN编号。2、同一种图书某不同装帧形式(精装、平装)、同一种图书某不同版某(修订版、年度版)、相同内容的不同开本图书、相同内容的不同文字版某书某应单独使用书某。”购书某心销售的平装版某精装版某某中，在译者、字数、版某，印某明显不同的情况下采用的是同一书某，明显不符合图书某版某对书某的管理规定。（三）正版某某一般会有出某单位联系电话、网址或x以方便读者核实是否为正版某某，而涉案书某无此类信息。（四）《书某委托发行书》中的发行单位为××信息书某，版某页上记载的发行单位为全国新华书某，两者明显不一致。书某的出某特别是外文书某，应该有严格的审批程序，而委托书某出某单位负责人一栏系空白，无主管部门的签章，明显不符合该《书某委托发行书》备注的书某出某管理相关规定。（五）××出某社某于2001年8月在新闻出某报上声明《世界名著百部》书某作废并发出某查禁通知，而涉案两本书某的版某分别是2010年5月和2009年7月，且均标明是《世界名著百部》系列书某。通过以上分析，本院认某不能仅凭版某页上的标识就简单认某该书某出某和印某单位就分别是××出某社某××公司，因为不能排除其它单位或个人盗用××出某社某××公司名义出某印某涉案书某的情形。综合全案证据，本院认某，涉案书某具有明显的盗印某某的特征，原某指控涉案书某系被告××出某社某版，被告××公司印某的事实证据明显不足，本院不予认某。
二、如果涉案书某是盗印某某，被告××出某社某否要承担侵权责任。
原某认某，即使认某涉案书某系盗印某某，也是由于××出某社某经对包括《百年孤独》在内的《世界名著百部》实施了买卖书某行为造成的，因此××出某社某应该承担相应的侵权责任。本院认某：××出某社某之前买卖书某的行为受到了相应的行政处罚并承担了相应的民事责任后，已经及时对涉案书某公告作废声明。根据侵权责任归责原某，如果原某不能证明××出某社某××公司实施了涉案的侵权行为，上述两被告则不应该承担侵权责任。
三、购书某心在销售时是否因没有尽到合理的审查义务而承担相应的侵权责任。
原某认某，被告购书某心没有尽到合理的审查义务，让非法出某物流入市场。购书某心反驳，其作为书某的销售商，与有经营资质的上级批发商签订了购书某同，有正规的进货渠道和合法来源，已经尽到合理的审查义务，不应该承担相应的侵权责任。本院认某：《中华人民共和国著作权法》第某条第某款第（六）项规定：“发行权，即以出某或者赠与方式向公众提供作品的原某或者复某件的权利。”购书某心的销售行为构成著作权法意义上的发行行为，购书某心应对其销售的书某尽到谨慎合理的注意和审查义务，才能有效抑制盗版某某流入市场。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用问题法律若干问题的解释》第某九条规定：“出某者、制作者应当对其出某、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出某者应当对其发行或出某的复某品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第某十六条、第某十七条的相应规定承担法律责任。”根据前述第某个争议焦点的分析，被告购书某心销售的涉案书某中有多处盗印某某的明显特征，被告购书某心作为专业的大型书某销售单位，不需要特别的专业技术是能够识别正版某盗印某某的，被告购书某心对涉案书某的销售行为没有尽到应有的注意义务。因此，即使购书某心是通过正常的进货渠道购进书某，依然不能免除其相应的侵权责任，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿经济损失的民事责任。至于消除影响、赔礼道歉的方式，原某要求在全国多家有影响力的报刊上登报。本院认某，鉴于被告购书某心实施侵权行为的区域及影响力只限于重庆地区X区性报刊上登报道歉即足以消除对原某的不良影响，本院酌情确定为《重庆晚报》。关于经济损失数额的确定，由于原某告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定，本院将根据本案性质、原某的知名度、作品的艺术价值、涉案作品类型和数量、被告侵权时间、手某、范围，原某的合理支出某情况，酌情确定购书某心赔偿原某经济损失人民币5万元。××公司作为被告购书某心的总某司，依法应共同承担相应的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第某条、第某、第某条、第某一条、第某十七条、第某十九条，《中华人民共和国公司法》第某四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆××文化传媒有限公司和被告重庆××文化传媒有限公司购书某心立即停止销售并销毁所有库存的侵犯原某××出某《百年孤独》文字作品著作权的书某。
二、被告重庆××文化传媒有限公司和被告重庆××文化传媒有限公司购书某心共同赔偿原某××出某经济损失人民币5万元。
三、被告重庆××文化传媒有限公司和被告重庆××文化传媒有限公司购书某心在本判决生效后十五日内就其侵权行为在《重庆晚报》上刊登致歉声明（内容需经本院审查），以消除对原某××出某的不良影响。
四、驳回原某××出某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，由原某××出某承担1770元，由被告重庆××文化传媒有限公司和被告重庆××文化传媒有限公司购书某心共同承担7080元。
如不服本判决，可在收到本判决书某日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长赵某强
代理审判员谭颖
人民陪审员陈刚
二○一一年十月二十四日
书某员胡艳
