原告：邓某，女，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。

委托代理人：幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。

被告：何某，男，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。

原告邓某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2011年5月3日受理后，依法由审判员谭志国担任审判长，与人民陪审员刘金琼、吴春芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2011年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人幸坤平到庭参加诉讼；被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告邓某诉称：2002年9月，我与被告经人介绍相识，同年11月15日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后彼此性格不合，常为家庭琐事闹予盾，加之被告不顾及家庭和睦，不履行家庭义务，以致双方未建立起真正的夫妻感情。我曾于2009年6月向法院起诉离婚未果，后双方仍未在一块共同生活，导致夫妻感情破裂。遂请求判令我与被告离婚，诉讼费我自己负担。

原告邓某为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了下列证据材料：1、身份证复印件、婚姻登记档案材料；2、村委会证明；3、民事判决书、生效证明；4、申请了证人周某某、雷某某出庭作证。

被告何某未作答辩。

为查明本案事实，本院询问了被告之母谭某某，并在开庭审理时出示了询问笔录。

经审理查明：原告邓某与被告何某于2002年9月经人介绍相识，同年11月15日登记结婚，原告系再婚，与前夫有一子肖某某，原、被告婚后未生育子女。婚后不久原、被告一同外出深圳务工，2004年5月双方返家，两个月后又外出务工，同年8月双方产生矛盾后原告一人回家；2005年4月，原告又至深圳务工，不久便返回当地务工。2009年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院于同年6月判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。法院判决后，原告仍在当地务工，双方无联系，也无经济往来。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。

上述事实有原告邓某提供的身份证复印件、婚姻登记档案材料、村委会证明、民事判决书、生效证明，对谭某某的询问笔录，以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。

本院认为：原告邓某与被告何某未经过充分的了解便登记结婚，婚后外出务工期间双方产生矛盾，影响了夫妻感情的培养和建立；在原告曾提起离婚诉讼并经法院判决驳回其离婚请求后，彼此的关系未得到根本改善，双方长期无联系，也无经济往来，导致夫妻感情破裂，且诉讼中原告坚持要求与被告离婚，应依法准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

准予原告邓某与被告何某离婚。

案件受理费240元，由原告邓某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。

无本院法律文书生效证明，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。

（此页无正文）

审判长谭志国

人民陪审员刘金琼

人民陪审员吴春芳

二○一一年八月二十三日

书记员刘有金