河南省平顶山市中级人民法院

民事判决书

（2011）平民三终字第X号

上诉人（原审被告）乔某，男，X年X月X日出生。

委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）汝州市X村民委员会。

委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。

委托代理人周某某，男X年X月X日出生。

上诉人乔某与被上诉人汝州市X村民委员会因承包合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2011）汝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，汝州市X村民委员会、乔某诉争的2006年12月4日的《承包合同书》内容为“兹有汝州市X村委会（以下称甲方），汝州市X组乔某（以下称乙方）因乙方承包甲方院子一事，双方通过反复协商达成如下共识，现甲方同意续签占地协议，具体事宜如下：一、乙方在原占甲方村南空地的基础上继续承包甲方空地，甲方空地坐落在程庄村南边四至如下：东至程庄南后街，西至集体土地，南至杨胡路，北至集体寨壕。二、占地时间乙方原占地时间到2007年7月至，现续签至2022年10月，时间15年。三、占地费用：2007年至2010年乙方每年须向甲方交承包金壹仟叁百元整，从2011年至2022年乙方每年向甲方交承包金贰仟元整。四、付款办法：每年12月31日前，乙方向甲方交清下一年承包金，每年交一次。五、双方责任：乙方在合法经营中如有因占地发生的其他事宜甲方需出面协调解决。六、合同到期后，在同等条件下乙方有优先续签合同的权力，若乙方终止合同需提前三个月通知甲方知道。七、合同一经签订便受法律保护，甲乙双方必须严格履行，如有违背将承担由此产生的一切法律和经济责任。”该协议加盖有汝州市X村委会印章，落款日期为：二○○六•十二•四。汝州市X村民委员会起诉乔某要求确认该合同无效。在审理过程中，汝州市X村民委员会于2010年10月10日向本院提出鉴定申请，要求对乔某提供的承包合同的形成时间、书写的合同内容、姓某、指印与印章的形成时间对比进行鉴定。2011年1月26日中国广州分析测试中心司法鉴定所出具了中广测（2011）文鉴字X号司法鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为“二○○六•十二•四”的《承包合同书》的印文形成时间是在2004年至2006年期间；书写内容、姓某、指印的形成时间是在2009年8月（含当月）之后”。原审另查明，2005年4月至2007年8月宋占立担任汝州市X村民委员会主任职务，李长现自2008年至今担任汝州市X村民委员会主任职务。宋占立、李长现均未在汝州市X村民委员会、乔某诉争的合同上签名。上述事实有《承包合同书》、中广测（2011）文鉴字X号司法鉴定意见书及汝州市X村民委员会、乔某陈述予以证实。

原审认为，民事法律行为是设立、变某、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为人应当具有相应的民事行为能力，且意思表示真实。本案中，中广测（2011）文鉴字X号司法鉴定书认定，落款日期为“二○○六•十二•四”的《承包合同书》的印文形成时间是在2004年至2006年期间；书写内容、姓某、指印的形成时间是在2009年8月（含当月）之后。足以说明该承包合同书是在盖有原告印文时纸张上填写，同时该承包合同书亦未有原告代表人签名，并非原告的真实意思表示，乔某对该鉴定书有异议，但未提交反证证实。综上，此承包合同从签订的主体上、形式上不具有真实性，故汝州市X村民委员会要求确认合同无效的诉讼请求，应予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，判决：确认原告汝州市X村民委员会与被告乔某之间的承包合同无效。案件受理费100元，鉴定费3000元由被告乔某负担。

宣判后，乔某不服，向本院提起上诉称，我承包的村部大院，在2004年以前由我之兄乔某娃承包开办盖板厂，到期后村委班子与我协商，由我接替承包，并约定承包金前三年为每年1300元，后12年每年租金2000元，上届村委收取我2005年至2007年三年的承包金，现在的村委班子又收取我2008年和2009年两年的承包金，在收取我两年承包金后，村委班子内个别人出于私心，谎称我的承包行为是侵权行为，原审法院不顾村委收取我承包金的事实，仅以书面合同签订的时间有差异为由判决我与村委承包合同无效，违背了农业承包法和最高人民法院相关司法解释所确立的司法原则，该判决应依法撤销。

汝州市X村民委员会答辩称，乔某娃租赁村部大院的时间是1993年至2004年12月31日止，乔某娃的合同到期后，乔某只是临时占用，后来乔某伪造了承包合同，想将村部财产非法占有，经司法鉴定乔某所持承包合同是假合同，原审判决正确，请求维持原判。

本院经审理查明的基本事实与一审一致外，另查明，二审审理期间，汝州市X村民委员会承认村委收到了乔某所缴纳的承包金。

本院认为，双方当事经协商一致，并经原审法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对双方争议的2006年12月4日《承包合同书》的形成时间书写内容等进行的鉴定。经查，该鉴定机构依法成立，有合法的司法鉴定许可证，鉴定人员有有效的司法鉴定资格，因此该鉴定程序合法，鉴定结果应为有效。虽然乔某向村X村委也承认收到了乔某的承包金，但本案是确认之诉，即对乔某所持有2006年12月4日《承包合同书》效力的真伪进行的鉴定，经过鉴定该《承包合同书》从签订的主体上、形式上均不具有真实性，故一审法院确认《承包合同书》无效并无不当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人乔某负担。

本判决为终审判决。

审判长梁桂喜

审判员戴铁牛

审判员石天旭

二○一一年十月二十四日

书记员王女