裁判文书
登录        电话咨询
平顶山市X村信用合作联社诉刘某、陶某金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
当事人:   法官:   文号:平顶山市湛河区人民法院

原告平顶山市X村信用合作联社。住所地:本市X区X路西X号院。

法定代表人景某,理事长。

委托代理人常静,河南大乘律师事务所律师。

委托代理人袁某某,男,X年X月X日出生,汉族。

被告刘某,男,X年X月X日出生,汉族。

被告陶某,男,X年X月X日出生,汉族。

原告平顶山市X村信用合作联社诉被告刘某、被告陶某金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人常静、陈磊,被告刘某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,1995年12月25日被告刘某向曹镇信用社借款x元,借款期限自1995年12月25日起至1996年12月25日止,利率为月息18.09‰。被告陶某自愿对该笔贷款提供连带责任保证。曹镇信用社向被告刘某发放该笔借款后,被告刘某除清息至1998年9月26日外,至今没有对该笔借款的本金及利息履行清偿义务,被告陶某未按约履行其担保责任。曹镇信用社多次向二被告催收该笔借款,但二被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益,现请求法院判决二被告履行还款义务。

被告刘某辩称,本人没有贷过款,如果有该笔贷款,也早已超过二年的诉讼时效,不应受法律保护。

被告陶某辩称,本人不知道对该笔贷款进行担保,如果有该笔贷款,也早已超过二年的诉讼时效,不应受法律保护。

经审理查明,原告平顶山市X村信用合作联社向本院提供一份信用社借款契约,该契约载明:“借款人为刘某;借款用途为建钢厂;借款金额为x元;借款日期为1995年12月25日,到期日期为1996年12月25日;利率为月息18.09‰;担保人为陶某”。借款使用期间被告刘某除清息至1998年9月26日外,对该笔借款的本金及剩余利息至今没有履行清偿义务,被告陶某也未按约履行其担保责任。2011年5月19日原告平顶山市X村信用合作联社向本院起诉,请求法院判决二被告履行还款义务。

另查明,2007年4月16日,河南银监局下发豫银监复(略)号文核准平顶山市X村信用合作联社开业,原平顶山市X村信用合作社联合社自行终止,其债权债务由平顶山市X村信用合作联社承担;原平顶山市X村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社统一变更为联社及该联社的分支机构。原平顶山市X村信用合作社联合社变更为本案原告平顶山市X村信用合作联社,为“一级法人”;原平顶山市X村信用合作社变更为平顶山市X村信用合作联社曹镇信用社。

上述事实,有原告向法庭提供的担保借款合同、借款契约和豫银监复(略)号文件以及当事人陈述等证据在卷证实,已经庭审质证,可以作为本案事实的证据。

本院认为,原告平顶山市X村信用合作联社提交的证据载明,该笔借款的借款日期为1995年12月25日,到期日期为1996年12月25日,最后的付息日为1998年9月26日,按照法定诉讼时效二年的规定,原告应于2000年9月27日之前向被告刘某、陶某主张权利,逾期则丧失了胜诉权。现原告于2011年5月19日向本院起诉被告刘某、陶某显然已超过了法定二年期的诉讼时效,且又没有证据证明引发诉讼时效的效力。故此,被告刘某、陶某辩称原告起诉已超过了二年诉讼时效的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,判决如下:

驳回原告平顶山市X村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费1050元,由原告平顶山市X村信用合作联社承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审判长齐晓旭

审判员马晓枫

审判员高磊

二0一一年十月二十四日

书记员王晶晶

相关裁判文书
咨询律师
孙焕华律师 
北京朝阳区
已帮助 42 人解决问题
电话咨询在线咨询
杨丽律师 
北京朝阳区
已帮助 126 人解决问题
电话咨询在线咨询
陈峰律师 
辽宁鞍山
已帮助 2474 人解决问题
电话咨询在线咨询
更多律师
©2004-2014 110网 客户端 | 触屏版丨电脑版  
万名律师免费解答咨询!
法律热点