申某再审人（一审原告、二审上诉人）申某。

被申某人（一审被告、二审被上诉人）赵某。

委托代理人王某，河南国基律师事务所律师。

申某再审人申某与被申某人赵某解除收养关系纠纷一案，郑州市X区人民法院于2009年8月20日作出（2009）二七民一初字第X号民事判决，申某不服原判，提起上诉后，本院于2010年4月20日作出（2010）郑民二终字第X号民事判决，已经发生法律效力。申某不服，申某再审。河南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2010）豫法民申某第x号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申某及其委托代理人刘飞、赵某云与赵某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审查明，申某与赵某系养母子关系，赵某出生三天即由申某抚养。多年来，申某与赵某一直共同生活。2004年，由于申某的丈夫、赵某的养父赵某德体弱多病，多次住院治疗，申某与赵某因医疗费发生矛盾，申某和赵某德诉至该院，要求判令赵某每月支付赡养费500元。该院审理后做出（2004）二七民一初字第X号民事判决书，判令赵某每月支付赵某德赡养费150元，支付申某赡养费150元。后赵某德去世，申某与赵某仍然在一起共同生活。2009年5月26日，申某诉至该院，要求解除申某与赵某之间的收养关系，并赔偿申某因收养期间而支出的生活费和教育费x元。

一审认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，申某与赵某之间的收养关系形成已经五十多年，并且一直共同生活，双方之间已经建立了深厚的母子感情，申某已经八十多岁，需要子女的体贴照顾。虽然申某与赵某在2004年因赵某德的医疗费发生矛盾，但是经法院判决后纠纷已经得到解决，双方仍然共同生活至今。申某提交的证据不足以证明其与赵某之间关系恶化无法共同生活。申某的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：驳回申某的诉讼请求。案件受理费100元，由申某负担。

申某上诉称，赵某没有履行其作为子女应当履行的赡养义务，并且双方之间的感情完全破裂，没有恢复的可能。一审判决认定事实错误，在程序上存在重大瑕疵，二审法院应当撤销一审判决，判令解除申某与赵某之间的养母和养子关系，并赔偿上诉人x元损失。

赵某答辩称，申某与赵某的收养关系已近55年，赵某尽心尽力赡养老人，愿意承担对上诉人的赡养义务，双方关系并未恶化，解除收养关系有违常理，有违社会公序良俗。请求法庭维持申某与赵某的收养关系。

本院二审查明的事实同一审查明的事实相一致。

二审认为，本案中，申某与赵某之间的收养关系形成已经五十多年，并且一直共同生活，双方之间已经建立了深厚的母子感情，现申某已经八十多岁，正是需要子女体贴照顾的时候。虽然申某与赵某曾因赵某德的医疗费发生矛盾，但是经法院判决后纠纷已经得到解决。申某上诉称赵某没有履行其作为子女应当履行的赡养义务，并且双方之间的感情完全破裂，但其并未提交确凿的证据加以证明，且赵某一再表示愿意承担对申某的赡养义务。故申某与赵某之间的收养关系不宜解除。申某的上诉理由不能成立，对此本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由申某负担。

申某再审诉称，赵某没有履行其作为子女应当履行的赡养义务，并且双方之间的感情完全破裂，没有恢复的可能。请求撤销一、二审判决，判令解除收养关系，并赔偿其收养期间所支出的费用。

赵某答辩称，本人愿意承担赡养义务，双方关系并未恶化，解除收养关系有违常理，有违社会公序良俗。请求维持原判。

本院再审查明的事实与原审查明的一致。

本院再审认为，本案中申某与赵某之间的收养关系形成已经五十多年，现申某已经八十多岁，正是需要子女体贴照顾的时候。且赵某一再表示愿意承担对申某的赡养义务，故申某与赵某之间的收养关系不宜解除。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2010）郑民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长付大文

审判员杨彦浩

代理审判员魏佳佳

二○一一年十二月八日

书记员周钰