原告索某，男，汉族，X年X月X日出生，住所（略）。

委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。

被告孙某甲（又名孙X），男，汉族，43岁，住所（略）。

被告孙某乙，男，汉族，22岁，住所（略）。

委托代理人李好欣，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。

原告索某诉被告孙某甲、孙某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告经营打火机，多次从原告处购买打火机配件共计欠款x元并出具了欠条，经多次催要至今未付。要求二被告返还欠款x元，诉讼费由被告负担。

被告辩称，原、被告之间无买卖合同关系，不存在债权债务关系。二被告是与会亭镇晶鑫火机配件厂刘晶军（湖北人）、徐某（浙江人）、金亚农(浙江人)、蔡依勋发生过业务关系，原告的诉请无事实依据，不具备主体资格，请求依法驳回起诉。

原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：

欠条四份，内容为分别为：

1、“今欠到火机配件款肆万贰仟捌佰壹拾元￥x.00孙某2010.6.X号”。

2、“欠条今欠到电子款壹万零捌佰元整￥x.00孙某2010.2.X号”。

3、“慈溪市彬彬电器实业有限公司发货单12月25日单据号（略）收货人孙某收到彬彬电子数量10万单价800元合计现金￥8000元大写捌仟元未付款收货人孙某”。

4、“2010.2.6新铝30×105=3150孙某”。

用以证明二被告欠原告x元。

被告质证后认为，对四份证据的真实性无异议，是二被告给刘晶军、徐某、金亚农，蔡依勋四人打的条，二被告同原告没有发生任何业务关系。欠条4（内容为“2010.2.6新铝30×105=3150孙某”）不能作为欠款凭证。被告孙某乙是替被告孙某甲办理业务的工人，二被告是父子关系，被告孙某乙不能作为被告，应驳回对被告孙某乙的诉讼请求。

被告没有向本院提交证据材料。

经本院审查确认，原告索某提交的二被告的欠条1、2、3系原件，与本案相关联，被告对欠条内容无异议，能够作为本案认定事实的依据。欠条4（内容为“2010.2.6新铝30×105=3150孙某”）被告提出异议，该证据内容不祥，不能显示二被告欠款，系单一证据，不能作为本案认定事实的依据。

本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：

被告孙某甲欠原告索某货款x元，并于2010年2月8日和2010年6月5日出具欠条各一份，被告孙某乙欠原告索某货款8000元，并出具欠条一份。二被告欠款经催要至今未付。

本院认为，被告孙某甲欠原告索某货款x元，被告孙某乙欠原告索某货款8000元，事实清楚，有被告分别出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。原告索某要求被告孙某甲、孙某乙归还，符合法律规定，被告孙某甲、孙某乙应予归还。原告索某诉请2010年2月6日被告欠款3150元，证据不足，本院不予支持。被告孙某甲、孙某乙主张欠条不是打给原告索某，被告孙某甲与被告孙某乙之间系雇佣关系，没有相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：

一、被告孙某甲归还原告索某x元，于判决生效后十日内付清。

二、被告孙某乙归还原告索某8000元，于判决生效后十日内付清。

三、驳回原告索某其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1420元，由原告负担230元，被告孙某甲负担1140元，被告孙某乙负担50元,保全费670元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长张艳

审判员蒋朕

审判员黄舒林

二O一一年五月三十一日

书记员郭希海