上诉人（原审被告）：杨某，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人：杨某X，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人：闪XX，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。

上诉人杨某因与被上诉人李XX为变更抚养关系纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2010）伊一民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托代理人杨某X和闪XX，被上诉人李XX及其委托代理人李纪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：李XX于1991年12月16日与马XX（本案案外人，已去世）未办理结婚登记举行了婚礼，同居期间于X年X月X日生长子李一X，于X年X月X日生次子李二X。后因感情不合，马XX于2003年7月16日向该院提起民事诉讼，该院于2004年元月9日作出（2003）伊民初字第X号民事判决书，判决解除李XX和马XX的非法同居关系，双方所生长子李一X由李XX抚养，次子李二X由马XX抚养，李XX补偿次子李二X抚育费6300元等。该判决生效后李XX和马XX于2004年12月10日达成执行和解协议，该判决执行终结。2004年5、6月份，马XX带次子李二X与杨某同居，也未办理结婚登记。2009年农历9月21日马XX因病去世。杨某因在外打工，李二X跟随杨某四哥杨某X共同生活，被唤学名“杨某X”。李XX向杨某要回次子李二X，遭杨某拒绝，遂起诉要求确认对李二X的抚养权并判令李二X由李XX抚养。

原审法院认为：监护权基于亲权而产生，父母是未成年人的法定监护人，即便男女离婚或解除同居关系，与子女共同生活的一方也无权取消对方对子女的监护权。李XX作为李二X的亲生父亲，自然取得对李二X的监护权，不因与马XX解除同居关系而丧失。在马XX去世后，李XX是李二X的唯一法定监护人，依法享有对李二X的监护权、抚养权，而杨某虽因与马XX同居而与李二X共同生活，但杨某并不能取得对李二X的监护权。杨某与马XX并未形成合法的婚姻关系，故杨某与李二X之间也不能形成继父母、继子女权利义务关系，杨某不能以“与李二X共同生活”为由剥夺李XX对李二X的监护权、抚养权。况且杨某在马XX去世后将李二X交于他人，致不满十周岁的李二X与无血缘关系的人共同生活，显然不利于孩子身心健康。故李XX要求李二X由自己抚养合乎法律和情理，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，参照第三十六条之规定，判决：一、李二X（杨某X）由李XX抚养。二、杨某于判决生效后三日内将李二X（杨某X）送予李XX。受理费100元由杨某负担。

杨某上诉称：1、一审法院对原审中李XX的诉求认识有错误。2、一审法院混淆了监护权与抚养权的关系。3、一审法院对事实认定有偏差。4、一审法院对人的情感和社会和谐方面没有考虑是欠妥的。请求依法改判李二X由其抚养并驳回李XX的诉讼请求。

李XX答辩称:杨某的上诉理由没有任何道理，我起诉就是要求对儿子李二X的抚养权，在我前妻马XX去世后，抚养权应当归我。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：在马XX去世后，李XX作为李二X的亲生父亲，自然取得对李二X的监护权，不因与马XX解除同居关系而丧失。李XX是李二X的唯一法定监护人，依法享有对李二X的抚养权，故李XX要求李二X由自己抚养符合法律规定，合乎情理，依法应予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。杨某的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人杨某承担。

本判决为终审判决。

审判长杜伟

审判员高玲

代审判员沈可可

二○一一年五月十二日

书记员吴冬萍