公诉机关滑县人民检察院。

被告人张某，男，X年X月X日生。因涉嫌敲诈勒索罪于2010年3月30日被滑县公安局刑事拘留，同年4月14日被滑县公安局取保候审。

辩护人冯某、韩某乙，北京市铭达律师事务所律师。

滑县人民检察院以滑检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张某生出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯某、韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

滑县人民检察院指控：2009年3月份，被告人张某和张××承包华都集团滑县华泰建设发展有限公司在北京朝阳区X区写字楼木工工程。工程完工后，双方结算工程款x元，华都集团滑县华泰建设发展有限公司支付张××和张某x元，下余x元。被告人张某等人以包工程赔本发不了工人工资为由，找华都集团滑县华泰建设发展有限公司的有关人员，索要现金60余万元，后降至42.8万元。2010年2月，被告人张某等人将滑县华泰建设发展有限公司控告至北京市X区劳动监察大队。2010年3月19日，被告人张某等人上到北京市X区的写字楼顶以跳楼相威胁要工资。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据在案佐证，认为被告人张某的行为构成敲诈勒索罪，提请依法判处。

被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩称其行为不构成敲诈勒索罪。

辩护人意见：被告人张某的行为不构成敲诈勒索罪。

经审理查明：2009年3月份，被告人张某和张××承包华都集团滑县华泰建设发展有限公司（以下简称华泰公司）在北京朝阳区X区写字楼木工工程。按照双方事先约定的价格（主楼每方50元，裙楼每方20元）核算工程价款x元，后华泰公司按张某、张××所完成的工程量支付二人相应价款x元，还剩x元的工程量未完工。至春节期间，张某等人以包工程赔本发不了工人工资为由，在滑县找华泰公司的有关人员，索要现金60余万元，后降至42.8万元。为实现索要目的，张某等人于2010年2月以拖欠工人工资为由将华泰公司控告至北京市X区劳动监察大队;2010年3月19日，张某等人又上到北京市X区的写字楼顶以跳楼相威胁。张某等人的上述行为给华泰公司的信誉造成了一定的负面影响。

上述事实，有被告人张某供述，被害人胡某陈述，证人卢××、尚××、靳××、许××、牛××、胡某、杜××、陈××、曹××、贺××、张××证言，以及结算单、借支现金领取表等证据在案佐证。

本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为，被告人张某以向劳动部门反映、跳楼威胁的手段敲诈勒索财物，核其行为已构成敲诈勒索罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。对张某及其辩护人称其不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，张某承包华泰公司的木工工程价格事先约定，工程完工后，华泰公司按张某所完成的工程量已给其付清相应的价款，而张某却以包工程赔本发不了工人工资为由，采取向劳动部门反映、跳楼威胁的手段向对方索要财物，给华泰公司的信誉造成了一定的负面影响，一定程度上危害了该公司的经济利益，张某的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。张某因意志以外的原因未得逞，系未遂，具有法定的从轻或减轻处罚情节，依法可对其减轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：

被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。

（缓刑考验期自判决确定之日起计算）

如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长张某彩

审判员李红伟

审判员陈金云

二0一一年九月十五日

书记员王某