原告吴××，男，X年X月X日生，汉族，住上海市卢湾区××室。

委托代理人××，上海邑鼎律师事务所律师。

被告张×，女，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区××室。

委托代理人××，上海市高源律师事务所律师。

原告吴××诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢贤凤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴××诉称，原、被告于2005年1月12日登记结婚，婚后未生育。2008年初原告家遇动迁，原告父母至原、被告住处共同生活，双方发生矛盾，同年2月，被告离家。原告分别于2008年5月、2009年1月先后二次提起离婚诉讼，均未获法院准许。现夫妻关系一直未有改善，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。

被告张×辩称，原、被告间已无感情可言，婚姻已无再继续下去的必要，现同意离婚。但离婚后要求原告解决被告住房问题，其余财产依法分割。

经审理查明，原、被告原系同事，于1999年4月确立恋爱关系，2005年1月12日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方常为琐事等发生争吵，2008年2月，被告离家，夫妻分居至今。原告分别于2008年5月、2009年1月向本院提起离婚诉讼，均未获准许，之后夫妻关系未有改善。2010年2月，原告再次以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，诉请同前。

审理中，原、被告对以下财产有争议：1、本市X村X号X室婚房的装修。被告认为其婚前曾出资人民币6万元（以下币种同）对上述房屋进行装修，该房屋的装修在动迁时经评估，价值为4万元，属被告婚前财产，要求原告返还。原告则认为，婚房系原告父亲的房屋，原告仅委托被告父亲操办该房屋的装修，装修款41,543元均由原告出资，被告未支付分文。因原告对装修的金额有异议，被告父亲还出具装修清单一份，清单上明确预支4万元，还欠1,543元，之后原告将余款也还给了被告父亲。被告则表示因原告及其家人对装修质量和费用有异议，被告父亲才出具了清单，清单上所列预支款系指被告父亲预付给工程队的费用，非原告的出资。2、被告要求原告返还婚前被告父母赠与原告的男式钻戒一枚，原告认为系婚前赠与所得，不同意归还。因双方各执己见，致本案调解不成。

另查明，2007年，原、被告及原告父亲吴世忠共同购买了本市X路X弄X号X室，该房屋产权登记为吴××、张×、吴世忠共同共有。

本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案原、被告因关系不睦，夫妻分居已满二年，期间原告曾二次提出离婚，均未获法院准许，之后夫妻关系亦无任何改善。可见，原、被告间感情却已破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。被告主张其婚前曾出资6万元对结婚用房进行装修，现要求返还4万元，因该结婚用房系原告父亲所有，尽管被告的父亲确实对房屋的装修进行了操办，但被告未能提供证据证明该房屋装修款系被告出资，故本院对被告该项请求不予支持。至于被告要求原告返还男式钻戒一枚，因该钻戒系婚前被告父母赠与原告，已属原告的婚前财产，现被告要求返还，于法无据，本院不予支持。至于婚后其他财产，本院根据方便生活、价值相当的原则依法判决。因本市X路X弄X号X室房屋产权涉及第三人，故本案不作处理，原、被告可另案析产解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：

一、准予原告吴××与被告张×离婚；

二、现在原告处的原告婚前财产男式钻戒一枚归原告所有；婚后共同财产中现在原告处的索尼数码摄像机一台、索尼数码照相机一架以及现在本市××房屋内的家具一套（六尺床一个、四门大橱一个、床头柜两个、电视柜两个）、微波炉一台、三人沙发一个、单人人沙发一个归原告所有，现在上述房屋内的索尼34寸彩电一台、惠而浦洗衣机一台、西门子冰箱一台、松下音响一套、吸尘器一台归被告所有。

案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员卢贤凤

书记员刘苏雯