原告胡某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。农民。

委托代理人胡某乙，男，X年X月X日生，住（略），农民。系原告胡某甲之子。

被告安福县X乡人民政府。住所地：安福县X街。

法定代表人邱某，乡长。

委托代理人罗某某，章庄乡人民政府综治办副主任。

第三人刘某丙，男，X年X月X日生，住（略），农民。

委托代理人刘某丁，男，X年X月X日生，住（略），农民。系第三人刘某丙之子。

原告胡某甲与被告安福县X乡人民政府、第三人刘某丙山林行政裁决一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人胡某乙，被告安福县X乡人民政府委托代理人罗某某，第三人刘某丙的委托代理人刘某丁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告安福县X乡人民政府于2008年1月24日作出《关于“沙里”与“圳头冲里”山场山林权属的处理决定书》。决定：争议山场归刘某丙确权发证。胡某甲不服向安福县人民政府申请复议，2008年5月8日安福县人民政府作出安府复决字[2008]X号行政复议决定书，决定维持被告的处理决定。

原告胡某甲诉称，争议山场座落在章庄乡X村三江组，其四址为：东为岭界；南为明月大路；西为上明月山大路；北为小山冲。争议面积约8亩。1983年林业三定时，原告取得了“沙里”山场的承包经营权，争议山场为该山场内南向一小块。第三人的“圳头冲里”山场在原告“沙里”山场西南向，其北向界址“井边冲里横路”终结于明月山大路，并未东延。数十年来各自管理，并无争议。被告错误地将“井边冲里横路”东延至原告的承包山场，并认定原告山场南向界址“明月山大路”与实地不符。因此，被告的处理决定是错误的。请求法院依法撤销被告作出的《关于“沙里”与“圳头冲里”山林权属的处理决定书》，将讼争山场确权给原告发证。诉讼费由被告负担。

被告安福县X乡人民政府辩称，原告与第三人争议的“沙里”与“圳头冲里”山场座落在章庄乡X村三江组，争议范围：东，岭界；南，上明月山大路；西，上明月山大路；北，井边冲里横路老屋坪，面积约8亩。原告的“沙里”山场南向界址“明月山大路”呈南北走向，在实地无法构成南向界址。第三人“圳头冲里”山场北向界址“井边冲里横路”呈东西走向，构成明显的地物标。被告认为以“圳头冲里”山场北向界址“井边冲里横路”作为山场南北向的分界线较为合理，争议山场包含在第三人“圳头冲里”山场范围内。为此，被告的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉求。

第三人刘某丙述称，井边冲里横路经过老屋场（老屋坪）直接与沙里大路相连，沙里大路、老屋坪、井边冲里横路在此是同一条路。如按照原告诉说的界址，第三人“圳头冲里”的东向所登“岭为界”就没有这一明显的地物标了。井边冲里横路实际东延。原告的“沙里”山场南向界址“明月山大路”呈南北走向，在实地无法构成南向界址。被告认为以“圳头冲里”山场北向界址“井边冲里横路”作为山场南北向的分界线是正确的。请求法院驳回原告的无理诉求。

经审理，被告安福县X乡人民政府向本院提交的证据材料有：1、章庄乡人民政府《关于“沙里”与“圳头冲里”山场山林权属争议的处理决定书》一份；2、安福县人民政府安府复决字[2008]X号行政复议决定书一份；3、集体山林承包合同书（刘某丙）一份；4、集体山林承包合同书（胡某甲）一份。

原告胡某甲向本院提交的证据有：1、三江大队三江生产队（福）林证字第x号山林所有权证一份；2、集体山林承包合同书（胡某甲）一份；3、三江村X组林地家包字[2006]X号农村林地家庭承包合同（胡某甲）一份；4、章庄乡X村民委员会证明一份；5、2007年8月20日章庄乡人民政府作出的《关于“沙里”与“圳头冲里”山场权属的处理决定书》一份；6、章庄乡人民政府章府字[2007]X号关于撤销2007年8月20日印发的《关于“沙里”与“圳头冲里”山场权属的处理决定书》的通知一份。

第三人刘某丙向本院提供的证据有：1、2、X号证据内容分别与被告提供的1、2、X号证据内容相同。

以上证据均经庭审质证。

被告安福县X乡人民政府所举证据：1、章庄乡人民政府《关于“沙里”与“圳头冲里”山场山林权属争议的处理决定书》2、安福县人民政府安府复决字[2008]X号行政复议决定书一份，证实行政机关处理讼争山场所依据的事实、法律法规和处理结果，与本案的处理有关系，作为本案的证据。3、集体山林承包合同书（刘某丙），记载了第三人刘某丙对“圳头冲里”山场登载的基本情况，与本案的处理有关系，作为处理时的证据采信；4、集体山林承包合同书（胡某甲），记载了原告胡某甲对“沙里”山场登载的基本情况，与本案的处理有关系，作为处理时的证据采信。

原告胡某甲向本院提交的证据：1、三江大队三江生产队（福）林证字第x号山林所有权证，记载了三江生产队对“沙里”山场登载的基本情况，所载四址与被告所举X号记载的相同，对其认证意见一致；2、集体山林承包合同书（胡某甲），登载情况与被告所举X号证据相同，对其认证意见一致；3、三江村X组林地家包字[2006]X号农村林地家庭承包合同（胡某甲），登载情况与原告X号证据相同，对其认证意见一致；4、章庄乡X村民委员会证明，证明胡某乙系胡某甲之子，原告提供的1、X号证据真实，与案件情况相符，作为处理时的证据采信；5、2007年8月20日章庄乡人民政府作出的《关于“沙里”与“圳头冲里”山场权属的处理决定书》，证实被告在2008年1月24日作出争议山场权属处理之前曾经对该山场作出行政处理，其内容可以作为本案处理时的参考；6、章庄乡人民政府章府字[2007]X号关于撤销2007年8月20日印发的《关于“沙里”与“圳头冲里”山场权属的处理决定书》的通知，内容是决定撤销2007年8月20日章庄乡人民政府作出的《关于“沙里”与“圳头冲里”山场权属的处理决定书》，作为案件的证据采信。

第三人刘某丙向本院提交的证据：1、2、X号证据内容分别与被告提供的1、2、X号证据内容相同，对其认证意见一致。

本院调取证据：2008年7月1日的山场勘验笔录，证实讼争山场的基本情况、当事人在讼争山场实地指认情况，与案件的处理有关系，作为本案的证据。

上述证据证明了以下事实：讼争山场是原告胡某甲登证为“沙里”，第三人刘某丙登证为“圳头冲里”，座落于章庄乡X村三江组，争议的四至是，东，岭界；南，上明月山大路；西，上明月山大路；北，井边冲里横路老屋坪，面积约为8亩。2005年10月“林改”勾图时，因“沙里”山场南向与“圳头冲里”山场北向界址不清引起权属纠纷，原告胡某甲于2007年7月20日向被告安福县X乡人民政府申请调处。被告根据原告和第三人提供的权属凭证、经营管理、实地勘验的情况和《江西省山林权属争议调解处理办法》第10条、第21条、第29条的规定，作出《关于“沙里”与“圳头冲里”山场山林权属的处理决定书》，决定争议山场归第三人确权发证。原告胡某甲不服而向安福县人民政府申请复议，安福县人民政府于2008年5月8日作出安府复决字[2008]X号行政复议决定书，决定维持被告的处理决定。

原告胡某甲提供的三江大队三江生产队（福）林证字第x号山林所有权证、集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证，承包人胡某甲）、三江村X组林地家包字[2006]X号农村林地家庭承包合同（承包人胡某乙），均记载：山名，沙里；四址：东，水江；南，明月大路；西，星光交界；北，建发交界。

第三人刘某丙提供的集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）,记载：承包人，刘某丙；山名，圳头冲里；四址：东，岭为界；南，继贤交界；西，石壁界；北，井边冲里横路。

经实地勘验，讼争山场座落在章庄乡X村三江组，四址为：东，岭界；南，上明月山大路；西，上明月山大路；北，井边冲里横路老屋坪。面积大约8亩，植被主要为毛竹。原告的“沙里”山场，东，水江，是指讼争山场东向的小江；西，星光交界，是与星光的山场交界；北，建发交界，是与建发的山场交界，均与实地相符，第三人也予以确认。第三人的“圳头冲里”山场，东，岭为界，即指讼争山场的“岭界”；南，继贤交界，是与继贤的山场交界；西，石壁界，即指讼争山场西向的石壁，均已实地相符，原告也予以确认。原告山场的南向登“明月大路”，是指上明月山的大路，在讼争山场的南向见一条路迹非常明显的东西走向的山区路，也就是被告确认的争议山场的南向界址，该路向西后往北延伸呈南北走向，形成讼争山场的西向界址，与实地相符，为此，原告的登证范围涵盖了讼争山场。第三人山场北向登“井边冲里横路”，位于讼争山场的西北向，从井边冲通往讼争山场的北向与讼争山场西向界址“上明月山大路”相接，该横路X路基清晰，东向未见延伸至讼争山场北向的痕迹，第三人的北向登证虽然有所偏差，但结合其他三向界址的登载情况，可以确认其登证的范围也涵盖了讼争山场。

本院认为，原告胡某甲和第三人刘某丙分别持有的集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）均是双方主张山林权属的合法有效凭证。经勘验，原告所登“沙里”山场东、西、北向界址和第三人所登“圳头冲里”东、南、西向界址与实地相符，而且原告与第三人相互认可。被告界定讼争山场南向的界址为“上明月山大路”，而认定原告胡某甲南向所登“明月大路”呈南北走向，在实地无法构成南向界址，实际上“上明月山大路”和“明月大路”在实地系同一界址，实地路迹非常清晰，该路呈东西走向形成原告和讼争山场山场的南向界址，此路向西后往北延伸呈南北走向从而形成讼争山场的西向界址。为此，被告对此的认定明显自相矛盾且与事实不符。结合本案的证据和勘验情况，讼争山场范围属原告与第三人重登，被告在认定原告“沙里”山场南向界址时存在事实错误。故被告处理决定结果不当，应予以撤销，并且应按照重复确权的处理规定进行判决。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：

1、撤销被告安福县X乡人民政府2008年1月24日作出的关于“沙里”与“圳头冲里”山场山林权属争议的处理决定。

2、以讼争山场南北向的主冲心为分界线，冲心线以东的山权林权归原告，冲心线以西山权林权归第三人。

本案诉讼费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。

审判长郭凯旋

审判员李业庚

人民陪审员尹明

二00八年八月八日

书记员王义善

附相关法律条文：

1、《江西省山林权属争议调解处理办法》

第二十一条县内的山林权属争议，以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的确实处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理；双方都无证据的，人工林的山权、林权归造林一方所有，天然林或荒山荒地，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。

第二十三条对因土地改革时期重复分配或农业合作化、四固定、林业三定时期重复确定权属而引起的山林权属争议，应协商解决。协商不成的，系天然林或荒山荒地的，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理；系人工林的，按山权各半，林权谁造谁有、合造共有的原则处理。

2、《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：

（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。

（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：

1、主要证据不足的；

2、适用法律、法规错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越职权的；

5、滥用职权的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。