上诉人（原审被告）李X

委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。

委托代理人牛某，陕西贺宝虎律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王XX

法定代理人张某乙

委托代理人陈立勋，西安市X区X街道法律服务所法律工作者。

委托代理人曾香英，西安市X区X街道法律服务所法律工作者。

原审被告李某某

委托代理人高某

原审被告高某，简况同上。

上诉人李X因返还原物、物权确认纠纷一案，不服西安市X区人民法院未民张初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李X及其委托代理人权元、牛某、被上诉人王XX之法定代理人张某乙及委托代理人陈立勋、原审被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，李X系李某某与高某之子。2007年12月17日，王XX与李X登记结婚。2009年8月，王XX与李X离婚。李X在与王XX婚姻关系存续期间及与王XX离婚后，领取王XX拆迁过渡费7920元、最低生活保障金x元、奖励费5000元，共计x元。李某某同拆迁人签订拆迁安置协议书一份，以产权调换形式协议安置住宅房265平方米、商业房80平方米（原旧房系李X父母所建，现安置房未分配）。根据城中村改造安置协议，在册农业户籍人口，每人安置建筑面积65平方米住宅，另加20平方米商业用房。上述补偿费用及房产问题在王XX与李X离婚时未处理。现王XX诉至法院，要求李某某、李X与高某返还过渡费、最低生活保障金、奖励费，并要求享有拆迁安置协议书中的住宅65平方米、商业用房20平方米的权利。李某某、高某辩称，其没有领取王XX的过渡费、最低生活保障金及奖励费，房产为其私有财产，拆迁安置房系拆一补一产权调换方式取得，与王XX无关，王XX应向开发商主张权利，请求驳回王XX之诉。李X辩称，过渡费、最低生活保障金与奖励费均由其领取，该款己偿还筹办婚礼所欠夫妻共同债务，剩余部分在离婚时已处理，不存在返还问题，房屋尚未分配，王XX应找村委会解决。

原审法院经审理认为，王XX分配的相关补偿费用具有个人专属性质，已由李X领取，李X应返还王XX。李X辩称，该款用于偿还筹备婚礼所欠夫妻共同债务，因该债务非共同生活所欠债务，且李X提供的证人同其有亲属关系，证明力不足，故对此辩称，不予采纳。根据相关安置办法，王XX应享有一定的房屋安置权利，对王XX要求按协议享有住宅与商业用房之请求，应予支持。安置房系产权调换形式取得，原旧房系李X父母所建，相关费用李某某与高某未主张，本案不予处理，当事人可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告李X于本判决生效后一月内返还原告王XX过渡费、最低生活保障金、奖励费x元。二、在被告李某某与拆迁人签定的安置协议书中，原告王XX有取得65平方米住宅用房及20平方米商业用房的权利。案件受理费1985元（原告已预交），现由三被告共同承担，三被告于判决生效后一月内支付原告1985元。

上诉人李X不服上述判决，向本院提起上诉称：本案为两个法律关系，应分案审理，一审并案审理，程序违法。王XX分文未交，主张65平方米住宅与20平方米商业用房，有悖法律。拆迁安置协议系西安市X村委会与开发商所签，王XX向其及其父母主张权利，主体不适格。据此请求：撤销一审判决；驳回王XX的诉讼请求；诉讼费由王XX承担。

被上诉人王XX答辩称：返回原物与物权确认同属物权保护纠纷，一审一并审理并无不当。其主张的65平方米住宅与20平方米商业用房属其份额，只要其不放弃，其就享有85平方米的建筑面积，开发商已将其作为李某某的家庭成员统一进行安置，其有权对其享有的物权提出主张。李X的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。

原审被告李某某与高某同意李X的上诉理由与请求。

经审理查明，原判认定事实清楚。双方当事人无异议。

本院认为，李X与王XX原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间及离婚以后，由于拆迁，相关部门分配给王XX过渡费、最低生活保证金及奖励费x元，均由李X领取。该款具有个人专属性质，属于王XX所有，现王XX请求李X返还，依法应予支持。李X主张已用上述款项偿还夫妻共同债务，证据不足，不予采信。王XX系在册农业户籍人口，根据相关拆迁政策，王XX享有安置建筑面积65平方米住宅与20平方米商业用房的权利。王XX要求在李某某与拆迁人签订的安置协议中，其有取得65平方米住宅与20平方米商业用房的权利，事实理由充分，应予支持。王XX请求的返还原物与物权确认，是基于同一拆迁的法律事实，一审一并审理，并无不当。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费873元，由李X承担。

本判决为终审判决。

审判长刘国强

审判员姜亦君

代理审判员朱筱滢

二O一一年五月二十六日

书记员马延环