原告胡某，女，59岁

委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。

委托代理人魏冰辉，郑州市X区X路法律服务所法律工作者。

被告袁某，男，62岁。

委托代理人张某乙，男，58岁。；

原告胡某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2011年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人周浩、被告袁某及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡某诉称，原、被告于1983年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月份在郑州市X区民政局办理结婚登记手续，1989年9月11日婚生一女孩取名袁xx。婚后夫妻感情一般，但被告醉酒后经常动手打骂原告，甚至不分场合、不问原因。原告为了孩子，一直忍让，双方于2003年分居至今。2010年1月，原告曾向上街法院起诉离婚，被判决驳回诉请。现已事隔半年，双方亦无和好可能，故再次诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；并要求被告承担本案诉讼费用。

原告为支持其主张向本院提交结婚证复印件1份和户口簿复印件3页，证明原、被告的夫妻关系。

被告袁某辩称，原、被告虽经人介绍相识，但有着深厚的感情基础。正因为原、被告性格相近、爱好相同，才共同组建了家庭，一起经历几十年的风风雨雨。原、被告在共同生活中吵架实属正常，但没有影响到夫妻感情。原告诉称被告对其拳打脚踢不是事实。1994年，原告将女儿及被告与其前妻之子的户口迁至北京，以及1996年被告为原告调动工作费尽心思，均可证明原、被告感情很好。2002年8月，原、被告将位于郑州市X区的住房以9万余元的价格卖出后，一起到北京生活，房款由原告掌管。2009年5月，被告因母亲生病回到郑州。期间，被告因照顾母亲长期往返于北京、郑州，且被告的工资及全部收入均由原告保管。若原告执意离婚，被告要求原告在上街区为被告购置房产一套，使被告晚年能够居有定所。

被告未向本院提交任何证据。

根据当事人陈述和庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于1983年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月2日在郑州市X区民政局办理结婚登记手续，1989年9月11日婚生一女孩取名袁xx。双方均系再婚。婚后，由于结婚证丢失，双方于2008年7月23日在原登记机关补办了结婚证。婚前及婚初夫妻感情尚可。在共同生活中，原、被告曾因孩子教育问题和被告对原告的不信任发生过吵打。2002年8月，原、被告将位于郑州市X区的住房以9万余元的价格卖出后，一起到北京生活。期间，被告因需照顾母亲而经常往返于北京和郑州。2009年5月，被告又因母亲生病回到郑州居住至今。自此之后，原告和女儿在北京共同生活，女儿的学费均由原告独自承担，被告也曾到北京看望过女儿，并与原告联络，但原告拒绝接听被告电话。2009年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，未获准许。此后，双方感情仍无好转。原告退休工资月均为2000余元；被告内退工资月均为1700元。

原、被告均无婚前个人财产。

原、被告至诉讼时已无房产。

在诉讼过程中，被告自认有住房公积金四万余元。庭审结束后被告已领取。

此案因原告不同意调解而未予调解。

上述事实，有当事人陈述、举某、质证意见及庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。

本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。虽然原、被告婚前及婚初感情尚可，有着一定的感情基础，但在婚后的共同生活中，由于缺乏沟通、彼此互不信任，致使矛盾频发，影响夫妻感情，导致双方分居生活两年有余。另外，原告曾以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，虽未获准许，但被告却未把握住机会与原告沟通以示和好，致使夫妻感情没有明显改善，由此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。关于被告自认的住房公积金，考虑到原、被告将唯一的住房出售后，房款及被告的工资收入均由原告掌管，原、被告离婚时，原告应给予被告一定的经济补偿，除了将被告住房公积金中属于自己的部分补偿给被告外，另补偿被告3万元。关于原、被告各自主张的共同债务，因无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：

一、准许原告胡某与被告袁某离婚。

二、被告袁某的住房公积金归被告袁某所有。

三、原告胡某于本判决生效后十日内支付被告袁某经济补偿3万元。

四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。

案件受理费三百元，由原告胡某、被告袁某各负担一百五十元。（待被告履行本判决确定义务时一并结清）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长王宁

人民陪审员郝文军

人民陪审员白拥华

二0一一年十二月五日

书记员时圣茹