上诉人（原审原告）李某甲，男，X年X月X日生，汉族，退休工人，住（略）。

委托代理人白凤斌，锦州市X区维权法律服务所法律工作者，住所（略）-X号。

委托代理人王某某（系上诉人之妻），女，X年X月X日生，汉族，无业，住（略）。

被上诉人（原审被告）李某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人李某，系辽宁冰镜律师事务所律师。

上诉人李某甲因所有权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院（2011）绥沙民初字第x号民事判决向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

原审查明：李某甲、李某乙系同胞兄弟。1957年，李某甲随父母返城，建房三间，面积为64平方米。1959年李某甲到内蒙古工作，该房屋由李某甲父母及李某乙居住。在房屋产权户籍登记时，该房屋的产权所有者是李某甲，共有关系中有李某乙，房屋登记面积64平方米。绥中县房产管理处出具房屋所有权证，产权所有人为李某甲、李某乙，登记面积为109.41平方米。绥中县土地管理局颁发土地使用证，建筑面积占地0.1亩，用地面积0.4亩。2011年5月，李某甲向李某乙索要该房屋，因李某乙不予归还，李某甲诉至法院。1959年2011年李某甲在内蒙古工作，一直未归。

原审法院认为：李某甲与李某乙诉争的丘地号X号房屋始建面积64平方米，产权登记时登记为共有，共有面积为64平方米。虽然李某甲主张该房屋是其所建，但登记台帐记载为共有，故应认定该64平方米房屋为双方共有。现产权登记证书的记载面积为109.41平方米，在64平方米外的部分李某甲并未参与，该超出部分为李某乙所有。李某乙称，原64平方米房屋是其父所建，并赠与给他。因登记产权台帐为李某甲、李某乙共有，李某乙提出该房屋归其所有的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，李某甲与李某乙诉争的丘地号X号，建筑面积109.41平方米的房屋，其中32平方米归李某甲所有。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：登记在李某甲、李某乙名下丘地号X号，建筑面积109.41平方米的房屋，其中32平方米房屋归李某甲所有。诉讼费100.00元、邮寄费80.00元，李某甲、李某乙各承担90.00元。

原审判决后，李某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方诉争的64平方米房屋共有，没有事实及法律依据。李某乙私自篡改原始房照，共有人是后填的，其行为无效。原始房照涂改五处，三种字迹，请求二审法院予以认定，撤销原审判决，改判诉争的64平方米房屋归李某甲所有。

李某乙答辩称：上诉人提出原始房照只登记李某甲一人，但未提供有效证据予以证明。所诉争房屋的房照的原始登记档案均记载诉争房屋为李某乙、李某甲共有。上诉人认为答辩人涂改原始房产登记档案不是事实，原始档案在房产部门保存，不在答辩人手里，《房屋登记办法》规定，申请房屋产权初始登记和转移登记须经法定程序，非经法定程序房屋登记不能随意变更。上诉人对房登记内容有异议，可以房产部门为被告提起行政诉讼。一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审查明事实与一审一致。

本院认为：双方诉争房屋始建于1957年，当时未办理房屋执照，办理房屋执照的时间在1959年李某甲去内蒙古工作后。现李某甲主张64平方米房屋归其个人所有，但房屋产权部门保存的原始台帐记载，该64平方米房屋为李某甲、李某乙共有。在此矛盾的情况下，李某甲应当提供证据，证明其主张。但李某甲并未能提供证明诉争房屋归其所有的有效证据，故对李某甲认为64平方米房屋归其个人所有的主张，本院不予支持。李某甲所指的被涂改原始房照，是保存在房屋产权部门的“村房屋产权、产籍（异动）登记台帐”，该台帐一直保存在房屋产权部门，并未在李某乙处。李某甲认为：“李某乙私自篡改原始房照，原始房照涂改五处，三种字迹，共有人是后填的，其行为无效。”对此主张亦未提供充分证据予以证明，依据现有证据无法证明该台帐无效。故李某甲认为李某乙篡改台帐的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100.00元，由李某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长刘亚伟

代理审判员王某春

代理审判员张信骋

二○一一年十一月二十三日

书记员刘丽雅