上诉人（原审被告）杨某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人楚振科，河南倚天剑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨某丙，男，X年X月X日生。

委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。

委托代理人张某丁，女，X年X月X日出生。

上诉人杨某乙与被上诉人杨某丙因分家析产纠纷一案，上诉人不服宝丰县人民法院(2011）宝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。

原审查明：杨某乙与杨某丙系兄弟关系。其母亲王芝于1985年去世，父亲杨某柱于2008年去世。杨某柱生前，杨某乙与杨某丙在其主持下，均已成家，并盖起了各自的房屋。1991年杨某柱邀请杨某乙与杨某丙的伯母张其文、姑父卢和尚、大舅王大贵（已去世）主持分家，当天将一辆拖拉机及拖斗分给了杨某乙，将一头猪和一台电视机分给了杨某丙，杨某柱还立下遗嘱，其所有的的五间瓦房在其去世后由杨某乙与杨某丙各继承一半。杨某柱去世后留下了本人所有的老宅一处（北屋瓦房三间、东屋瓦房二间）。

原判认为，公民可以依法处分个人财产。本案中双方的父亲杨某柱在生前将亲戚通知到场，对本人的家庭共同财产进行了分割，并将属于本人的房屋日后如何分割明确的告诉在场的每个人，是其本人的真实意思表示，不违反法律规定，且在去世前没有变化，可以视为杨某柱本人的口头遗嘱，故杨某丙要求分得杨某柱房屋一半的诉讼请求，本院予以支持。杨某乙辩称分家这事他就不知道，当时他也在场，没分成的理由，与本案事实不符，故本院不予采纳。判决：双方的父亲杨某柱生前留下的房屋（北屋瓦房三间、东屋瓦房二间）杨某丙和杨某乙各享有二分之一的所有权。案件受理费100元，由杨某乙负担。

上诉人杨某乙上诉称，1、本案所涉五间房屋是杨某柱夫妻共同财产，其中一半是妻子的，杨某柱无权处分属于妻子的房产部分。2、本案中杨某柱于1991年分家并立下口头遗嘱，直到2008年去世，没有留下任何书面遗嘱，因此其所立的口头遗嘱应当无效。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人杨某丙答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。在本案的审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。

本院认为，公民有依法处分个人财产的权力。本案中，杨某乙与杨某丙的母亲王芝于1985年去世后，其父亲杨某柱对本案所诉争的五间瓦房拥有所有权，并于1988年办理了杨某柱名下的宅基地使用证，本案的各方当事人对此均无异议。上述情况说明本案所涉五间房屋是杨某柱个人财产，并非其夫妻共同财产。1991年杨某柱邀请杨某乙与杨某丙的伯母张其文、姑父卢和尚、大舅王大贵（已去世）主持分家，当天将一辆拖拉机及拖斗分给了杨某乙，将一头猪和一台电视机分给了杨某丙，杨某柱当时表示，其所有的的五间瓦房在其去世后由杨某乙与杨某丙各分一半，直到2008年杨某柱去世，其没有留下其它任何书面遗嘱。从以上情况看，1991年杨某柱所述并非口头遗嘱，而是分家析产的表示，是其对其个人财产的处置，且直至其去世，并没有新的其它表述，亦没有留下其它任何书面遗嘱。原判认定的事实清楚，判决结果适当，但所确定的口头遗嘱的案由不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由上诉人杨某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈亚超

审判员王光辉

审判员尚少辉

二○一一年十月九日

书记员张苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；

（二）原判适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。