上诉人（原审原告）马某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人樊某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）樊某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李自辉，河南新潮（略）事务所（略）。

上诉人马某某与被上诉人樊某乙租赁合同纠纷一案，马某某于2010年3月8日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2010年11月16日作出（2010）温民商初字第X号民事判决。马某某不服原判提起上诉。本院于2010年12月22日受理后，依法组成合议庭于2011年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人樊某甲，被上诉人樊某乙及其委托代理人李自辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：被告樊某乙之父樊某喜因办厂需要，经西韩村X村民小组和村委会协商，与樊某山、马某某、樊某京（系马某某之子）签订了土地使用合同。其中合同约定占用马某某3.3亩，樊某京4亩，使用期限20年，从2001年元月31日至2020年12月31日止。樊某喜按每年每亩小麦、玉米各500公斤，以当年十二月二十日市场价支付租赁费，农业税由出租方负担。之后双方开始履行合同，2006年2月樊某喜死亡，经村X村民小组协商，将2006年之前的手续结清，并将樊某喜家责任田4.43亩调整给樊某京由其耕种，厂后余地马某某2.87亩仍由其耕种。因国家产业政策调整，该企业属关停企业，樊某乙将原厂房、厂地租赁给赵雨经营焦作市怀神饮料厂，从2008年元月1日起向其交纳租金。因追要租赁费，原、被告发生争执，为此原告马某某于2010年3月8日向本院提起诉讼。

原审法院认为：被告樊某乙之父樊某喜为了建厂需要，经村X村委会协调，与本案原告签订了使用土地协议书，并在此土地上建造厂房。樊某喜死后经村X村民小组协调，了结了2006年以前的手续，将樊某乙家的责任田4.43亩调整于樊某京名下耕种，原合同约定占用而尚未占用的马某某2.87亩土地仍由其耕种，原、被告双方自2007年以后已无债权债务关系。因此原告马某某要求被告樊某乙仍按原合同约定的3.3亩土地计算租赁费缺乏事实依据。

原审法院判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，由原告马某某负担。

马某某上诉称：1、2006年2月樊某喜死亡后，经村X村民小组协商，将2006年之前的手续结清是事实，但对2006年以后帐未计算，没有任何处理结论。原审法院调查村委主任樊某宝，其也仅是听说，根本不能作为认定事实的证据。2、我与樊某乙父亲签订的土地使用合同合法有效。樊某乙继承其父财产，应严格履行合同。请求依法判令樊某乙支付2007年至2009年三年小麦、玉米各4950公斤。

樊某乙辩称：2006年经村X村民小组协商，结清我家和马某某之间的所有债权债务。马某某早已将2.87亩土地复耕，正是基于马某某已经复耕土地这一事实，2006年经村X村民小组协商将我家的4.43亩地调整给马某某之子樊某京，马某某家的土地已全部复耕，我与马某某之间的合同关系实际上全部解除。马某某要求我给付三年小麦、玉米没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。

根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：樊某乙应否支付马某某三年小麦、玉米各4950公斤。

针对本案争议焦点，上诉人马某某的理由与其上诉意见相同。被上诉人樊某乙的理由与其答辩意见相同。

二审经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为：2001年12月20日樊某乙父亲樊某喜因办厂需要与西韩村X村民小组、樊某山、马某某、樊某京（马某某之子）签订的土地使用合同，是当事人的真实意思表示，应为合法有效。在合同履行中，因樊某喜死亡和其所办企业关停等原因，经村X村民小组协商，结清了樊某喜与马某某2006年以前的手续，将樊某喜家责任田4.43亩调整给马某某之子樊某京耕种，并将原土地合同约定占用而尚未占用的马某某2.87亩土地仍由其耕种，现马某某已实际对厂后2.87亩土地进行耕种，马某某与樊某乙合同关系已实际解除，双方不存在债权债务关系。马某某上诉要求樊某乙支付三年小麦、玉米各4950公斤的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人马某某负担。

本判决为终审判决。

审判长韩咏梅

审判员路林

审判员范炳鑫

二○一一年三月十六日

书记员何磊