海南省海南中级人民法院

行政裁定书

(2005)海南行终字第X号

上诉人(原审原告)陈某某，男，X年X月X日出生，黎族，大专文化程度，昌江县爱卫办干部，住（略）。

被上诉人(原审被告)昌江黎族自治县审计局。

法定代表人林某某，局长。

委托代理人周正凡，海南昌化江律师事务所律师。

被上诉人(原审第三人)黄某，男，汉族，昌江县委副书记、纪委书记，住（略）。

委托代理人卢海川，海南昌化江律师事务所律师。

上诉人陈某某因诉被上诉人昌江黎族自治县审计局(以下简称昌江县审计局)及第三人黄某审计行政管理一案，不服昌江黎族自治县人民法院(2004)昌行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为，《中华人民共和国审计法实施条例》(以下简称《审计法实施条例》)第二条己明确规定：＂审计是审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支、合法和效益的行为。＂由此可见，审计机关的审计行为所针对的对象是被审计单位。而对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，根据《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)第四十六条和《审计法实施条例》第五十三的规定，审计机关有给予行政处分的建议权。具有行政处分决定权的，是被审计单位的上级机关和监察机关。而行政处分权属于行政机关的奖惩、任免权范畴，也即是属于行政机关的内部人事管理行为。对该行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(三)项己明确规定，不属行政诉讼的受案范围。据此，本案被上诉人昌江县审计局对县爱卫办的财务收支情况进行审计，作出审计调查报告，并对党委组织部门提出处理建议，应属内部行政行为。上诉人陈某某对昌审调[1998]X号《关于爱卫办财务收支情况的审计调查报告》提起诉讼，显然不属人民法院的行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。原审裁定虽然在适用法律时出现笔误，把适用最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》的相关规定，误写为《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应予纠正。但原裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

一、二审案件受理费各100元，由上诉人陈某某负担。

本裁定为终审裁定。

审判长黄某浪

审判员王东史

审判员汪永清

二00五年四月十九日

书记员谭永昌